Решение по делу № 2-326/2025 от 28.01.2025

УИД № 78RS0009-01-2024-003226-53

Дело № 2-326/2025

28 января 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, в котором просит задолженность по договору о выпуске кредитной карты от 25.04.2018 года за период с 14.01.2020 по 12.03.2024 года в размере 43754 рубля 13 копеек., а также взыскать судебный расходы по оплате госпошлины в размере 1512,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 110000,00 рублей на 23,9%годовых.

В настоящее время сумма непогашенной задолженности за период с 01.2020 по 12.03.2024 года включительно составляет 43754,13 рублей.

В дальнейшем Истцу стало известно о том, что Заемщик умер, в связи с чем Истец обратился в суд для взыскания задолженности с наследников заемщика и о расторжении кредитного договора.

Представитель Банка в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.04.2018 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 110000,00 рублей на 23,9% годовых, в материалах дела имеется копия кредитного договора, а также справки, подтверждающие движение денежных средств по счету, из которых усматривается выдача кредита (л.д. 26-28, 35-410).

Согласно представленному Банком расчету задолженности имеется задолженность по кредиту период с 14.01.2020 по 12.03.2024 года в размере 43754 рубля 13 копеек(л.д. 17-23), иных сведений, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, равно как и ее отсутствие в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также судом установлено, что 16.01.2020 года ФИО2 умерла, после его смерти нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело № <№>, материалы которого были истребованы судом (л.д. 72-128).

Из представленных сведений усматривается, что наследником заемщика является ФИО1, который 18.02.2020 года направил нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 75).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, так как она является наследником, принявшим наследство, исковые требования о взыскания долга с данного ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из этого вытекает, что удовлетворению подлежат также и заявленные Банком требования о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как в материалах дела имеются квитанции, подтверждающая оплату госпошлины в размере 1512,62 рублей (л.д. 45).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН – <***>) задолженность по договору о выпуске кредитной карты от 25.04.2018 года за период с 14.01.2020 по 12.03.2024 года в размере 43754 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН – <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья:

<...>