Решение по делу № 2-1189/2023 от 22.06.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2023

по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области о понуждении к предоставлению жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом семьи является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын. Дом был уничтожен огнем в 2020 г. На заявление истца о предоставлении жилого помещения взамен утраченного огнем Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области ответила отказом. Истец просит суд обязать Администрацию Железнодорожного муниципального образования Иркутской области предоставить ей и члену ее семьи ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 20 кв.м. и, находящееся в черте населенного пункта <адрес>.

Во встречном исковом заявлении Администрация Железнодорожного муниципального образования Иркутской области указала, что ФИО1 и ФИО2 съехали из спорного жилого помещения в апреле 2007 года, вывезли все принадлежащие им вещи, в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На сегодняшний день ответчики остаются зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На момент пожара в спорном жилом помещении никто не жил. Администрация Железнодорожного муниципального образования Иркутской области просит суд на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив следующее. Спорное жилое помещение неблагоустроенное, канализации, водопровода нет, летняя колонка. По рождению сына Евгения, они сталиа проживать у свекрови по <адрес>. Однако отношения с отцом ребенка не сложились, и она с ребенком вернулась в квартиру на <адрес>. Ребенку тогда было 2,5 года, продолжали жить в этой квартире. В один из годов была очень холодная зима, замерзали. Печка развалилась уже от времени. Раньше делали ремонт в квартире, проводку меняли, но полы сгнили и провалились. Сыну Евгению было около 7, когда стали снимать другую квартиру. Съехали, так как невозможно было жить в квартире. Стали снимать жилье по <адрес> Хозяйка предложила купить у нее жилье. Тогда она взяла кредит и купила квартиру, которую снимала. Но затем на работе ее перевели только на одну ставку, и ей стало не хватать денег, чтобы платить за кредит, не хватало денег даже на автобус. Поэтому продали квартиру по <адрес> и съехали на <адрес> к матери, где сейчас и живут. Выезд из квартиры по ул. <адрес>, был вынужденный.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 вселилась в квартиру по ордеру, так как жить было негде. Впоследствии родился ребенок ФИО2 ФИО1 с ребенком проживала в спорной квартире. Переехали они на съемную квартиру, потому что невозможно было жить: крыши не было, ее сорвало ветром, печка не топилась. Дом (барак) развалился совсем, это щитовой дом, был вход в каждую квартиру. Этот барак строился в 1971 году для работников, которые строили поселок. ФИО1 состоит на учете для получения жилья. До пожара устно обращались в Администрацию, чтобы предоставили квартиру, но никаких заявлений не принимали. О каких-либо программах им не было известно. В период с 2007 по 2020 года помещение было заколочено, заколотили двери и окна, сквозь квартиру дерево проросло. В квартире не жили, так как невозможно было в ней жить.

ФИО2, третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании не присутствует, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства поддержал позицию истца.

Представитель Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречный иск. считает, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 2007 году выехали в другое место жительства, в квартиру, которая была приобретена в собственность. Спорная квартира расположена в неблагоустроенном доме, дом старый, печное отопление и привозная вода. В 2007 году люди еще проживали, последние люди съехали в 2020 году, и потом дом уже сгорел. Ранее ФИО1 не обращалась по поводу предоставления другого жилого помещения. Начислений услуг по электроснабжению в спорном жилом помещении с 2011 года на ФИО1 не производилось. Квартиры в доме по <адрес>, попали в программу переселения из домов, не предназначенных для проживания. ФИО1 не попала в данную программу. Три семьи из данного дома переселились в 2020 году по программе переселения из помещений непредназначенного для проживания, в программу входил не весь дом, а конкретные квартиры. После того, как дом сгорел, ФИО1 обратилась в Администрацию о предоставлении жилья. ФИО1, ФИО2 в настоящее время состоят на учете, как малоимущие, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием статьей 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.10).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 1996 года по настоящее время.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО1, что подтверждено повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям в паспорте гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОНД и ПР по <адрес>, Усть-Илимскому и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ девятиквартирный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен полностью в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Довод Администрации Железнодорожного муниципального образования <адрес> о том, что договор социального найма с ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, считается расторгнутым по причине выезда указанных лиц в другое место жительства, суд считает несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истица указывает, что причина выезда из спорного жилого помещения послужили обстоятельства невозможности проживания в нем по причине непригодности квартиры для проживания.

Из показаний свидетелей ФИО5, следует, что с ФИО1 знакома более 20 лет. ФИО1 проживала в доме в р.<адрес>, неблагоустроенный, барак, засыпное помещение из досок и опилок. В доме 9 квартир. На тот момент ФИО1 жила скромно, работала. Условий для проживания в бараке не было, полы гнилые, с окон дуло. Окошки конопатили, но они были гнилые, всё продувало. Барак построили в 1976 году. Люди потихоньку все съезжали.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 проживала в <адрес>. Этот дом - это барак на 9 квартир, неблагоустроенный, построенный из деревянных щитов, был предназначен на 5 лет, но давали ордера, и люди там жили. В квартире ФИО1 была кухня и комната, полы провалились в кухне и коридоре, в комнате бежала крыша, потому что при сильном ветре часть крыши сорвало. После того как крышу сорвало, ФИО1 стала снимать квартиру. Печка дымилась, вываливались кирпичи внутри печи. ФИО1 стала снимать квартиру. Ремонт ФИО1 делала в квартире, но это хватало на 1-2 года. С ребенком нельзя было жить в таких условиях. Перед тем, как уехать ФИО1 две семьи уже не жили. Администрация этими домами не занималась.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 знает с периода ее заселения в барак. Барак – это дом, одноэтажный на 9 квартир, отдельный вход у каждой квартиры. Стены между соседями фанера стекловата и фанера. Фанера расслаивалась, так как по стенам вода бежала. Все квартиры были непригодны для проживания уже с 1993 года. Дом стоял с 1976 года. Крыша текла во всех квартирах. Балки на крышах были гнилые. Невозможно было попасть на крышу, можно было провалиться в квартиру с крыши. Примерно в 2006 году вырвало шифер - часть крыши между 7 и 6 квартирой. Платили только за свет. Свидетель съехала в 2016 году, еще оставалось проживать три семьи. Свидетель по программе получила другое жилье, ей позвонили с сельсовета, когда она уже там не проживала. ФИО1 съехала, когда крышу сорвало, стала снимать квартиру. С Администрации не приходили, крышу не чинили, устно сообщили, чтоб делали сами.

Судом исследована выписка № из реестра объектов капитального строительства в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира спорной не является. Вместе с тем в выписке указаны характеристики всего жилого дома. Жилой дом по <адрес> указан как 1969 года постройки, сборно-щитовой, по дате постановке на технический учет ДД.ММ.ГГГГ имел износ 75%.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-111/2022 ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоих делах к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Железнодорожного муниципального образования Иркутской области, которая возражений по указанным искам не заявляла, и права ФИО1 как нанимателя спорной квартиры не оспаривала, не ставила вопрос об утрате ФИО1 права пользования спорной квартирой, в том числе по причине расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства. Судом были приняты решения об удовлетворении заявленных требовании, с указанием, что на момент рассмотрения дела судом ФИО1 является нанимателем квартиры, а значит, договор социального найма являлся действующим.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Между тем Администрацией Железнодорожного муниципального образования Иркутской области встречный иск заявлен о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по причине расторжения договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

Как следует из перечня строений, не предназначенных для проживания, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока на территории Иркутской области к подпрограмме "Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока" на 2019 - 2024 годы

государственной программы Иркутской области "Доступное жилье" на 2019 - 2024 годы (утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 31.10.2018 № 780-пп, в редакции от 31.01.2020) три квартиры № 1, № 5, № 9 дома по адресу: <адрес>, вошли в перечень строений, не предназначенных для проживания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в пределах основании и предмета встречного иска, суд приходит к выводу, что выезд ФИО1, ФИО2 имел вынужденный характер, и был обусловлен таким состоянием жилого помещения, при котором было невозможно проживать в нем: полы, окна прогнили, крыша была несправной, в связи с чем, осадки проникали в квартиру. По дате постановке на технический учет 24.11.2008 года дом имел износ 75%. Кроме того, часть помещений в данном доме вошли в перечень строений, не предназначенных для проживания по государственной программе Иркутской области "Доступное жилье" на 2019 - 2024 годы.

При таких обстоятельствах выезд ФИО1, ФИО10 из квартиры по адресу: <адрес>, нельзя признать добровольным отказом нанимателя и члена семьи от проживания в спорной квартире и от несения прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области о том, что ФИО1 впоследствии было приобретено в собственность иное жилое помещение, на причину выезда из спорного жилого помещения не влияет. Квартира по <адрес> сначала снималась истцом, была приобретена ДД.ММ.ГГГГ после вынужденного оставления спорного жилого помещения. Кроме того, попытка ФИО1 самостоятельного обеспечения себя жилым помещением за счет кредитных средств к положительному результату не привела. Право собственности на квартиру по <адрес> было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

В пределах оснований и предмета заявленных встречных требований, в удовлетворении встречного иска Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области следует отказать.

Иск ФИО1 к Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области о понуждении к предоставлению жилого помещения суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселениях и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

На основании части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Как указано выше, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения: <адрес>. ФИО2 был вселен в данную квартиру будучи несовершеннолетним ребенком ФИО1 Следовательно, приобрел право пользования указанным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя.

Дом в <адрес>, уничтожен полностью в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области № 56 от 20.02.2021 ФИО1, ФИО2 признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указанные граждане приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.6).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию Железнодорожного муниципального образования Иркутской области с просьбой провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет признания его непригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии, выраженной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в признании помещения непригодным для проживания, в связи с тем, что составлен акт и заключение о том, что дом уничтожен полностью, проводить обследование отсутствующих строительных конструкций нецелесообразно.

Суд также полагает, что отсутствие решения по вопросу о признании ранее занимаемого истцом спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обеспечение жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Пунктом 38 указанного Положения предусмотрены ситуации, когда жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получили повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений. Жилые помещений следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома в этом случае признаются аварийными и подлежащими сносу.

Исходя из анализа данной нормы, гибель (полное уничтожение) жилого помещения не позволяет считать его непригодным для проживания. Пригодность - это признак жилого помещения, а раз нет объекта, значит, говорить о его непригодности (или пригодности) невозможно.

Реализация прав истца на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения собственником жилищного фонда обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания в соответствии с п. п. 42 - 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Достаточным и бесспорным доказательством непригодности квартиры для постоянного проживания служит не оспариваемый сторонами факт уничтожения в результате пожара многоквартирного дома, в котором истец является нанимателем одной из квартир.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что многоквартирный дом в <адрес>, в котором находилось спорное жилое помещение, занимаемое истцом, был уничтожен огнем полностью, следовательно, нет необходимости в признании указанного дома непригодным для проживания.

Фактически Администрация Железнодорожного муниципального образования <адрес>, после пожара, случившегося в многоквартирном доме в <адрес>, уклонилась от исполнения своих обязанностей, как собственника многоквартирного дома, как органа местного самоуправления, обязанного решать вопросы обеспечения нормальных жилищных условий граждан.

В Определении 376-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

При решении вопроса о размере общей площади подлежащего предоставлению истцу другого пригодного для проживания жилого помещения суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Значения размера жилой площади, занимаемого истцом жилого помещения, не учитываются.

Из представленных суду доказательств следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20 кв.м., что подтверждается ордером №. Иных доказательств, свидетельствующих об иной общей площади указанного жилого помещения, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд считает сведения, указанные в ордере надлежащим доказательством технической характеристики ранее занимаемого жилого помещения и полагает необходимым удовлетворить требование истца о понуждении ответчика к предоставлению другого жилого помещения, площадью не менее 20 кв.м.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ. Вместе с тем, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика, конкретные жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу, представителем ответчика не указаны, суд считает возможным вынести решение, не определяя конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма истцу.

В силу изложенного, ответчик обязан предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 20 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Железнодорожного муниципального образования Иркутской области предоставить ФИО1, с учетом члена семьи ФИО2, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 20 кв.м. и, находящееся в черте населенного пункта <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023