Решение по делу № 2-3009/2022 от 02.12.2022 - о защите прав потребителей – взыскании расходов по устранению недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №

УИД 58RS0027-01-2022-006647-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТПУ «Люблино» о защите прав потребителей – взыскании расходов по устранению недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 23.04.2021 между ней и ООО «ТПУ «Люблино» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым она приобрела объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру, приведенной площадью 61,68 кв.м, условный номер №, назначение: жилое помещение, на 6 этаже в 4 подъезде жилого дома по адресу: <адрес> Цена объекта недвижимости согласно п. 4.2 договора составила 14 754 673,88 руб. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме, уплатив денежные средства за объект по договору и договор был зарегистрирован в Росреестре. В соответствии с Приложением № 2 к договору по окончании строительства объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующей степени готовности: межкомнатные перегородки не возводятся, устройство стяжки пола, штукатурки стен и потолков не производится; стены санузлов возводятся в полном объеме на всю высоту помещения; устройство гидроизоляции санузлов; установка входной двери - деревянная (без установки внутриквартирных столярных изделий (межкомнатных дверей, дверей на кухню в туалет, ванную комнату, кладовую и т.п.); монтаж системы отопления - установка приборов в соответствии с проектом; подводка электрической сети - до щитка в квартире с его установкой; разводка кабелей по квартире, установка розеток, выключателей и выпусков под люстры не выполняется; выполнение трубопроводов горячего и холодного водоснабжения до счетчика с его установкой (внутриквартирная разводка не выполняется); трубопроводов канализации до патрубка доступного из квартиры (внутриквартирная разводка не выполняется); выполнение системы естественной вентиляции с установкой решетки в квартире; автоматическая пожарная сигнализация; установка розетки системы радиовещания и оповещения; остекление лоджий и балконов одинарное остекление по алюминиевым профилям; установка двухкамерных стеклопакетов в оконных проемах; установка подоконников и откосов не выполняется; концевые сантехнические приборы и оборудование (фаянсы и смесители), полотенцесушители, кухонная электрическая плита на объекте долевого строительства застройщиком не устанавливаются. 25.10.2021 ООО «ТПУ Люблино» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию дома по <адрес>. 14.02.2022 по согласованию с ответчиком был осмотр квартиры в целях ее приемки. Но при подписании передаточного акта был составлен также акт осмотра № от 14.02.2022, в котором были отражены недостатки, выявленные при приемке квартиры: Общие: загрязнение стеклопакетов окон, отсутствует герметизация стыков внешних отливов и откосов окон, следы строительного раствора на плите перекрытия нижнего этажа; кухня: окалины на стелкопакетах окна, понижение температуры на участке нижнего монтажного стыка рамы окна, трещина на профиле левой створки окна в левом, нижнем углу (сварной шов), регулировка створок окна, отсутствуют капельники в дренажных отверстиях рамы окна, замят нижний уплотнитель правой створки окна, понижение температуры на участке правого, верхнего угла фасадной стены, отклонение от вертикали левого угла левой стены на 14 мм на 2 м высоты (лист ГВЛ), отсутствует заполнение усадочного (деформационного) шва стены напротив окна; комната 1: окалины на стелкопакете правой створки балконного блока, трещина на профиле балконной двери в левом, нижнем углу (сварной шов), некорректный монтаж пластиковых колодок (клинья) нижнего, монтажного стыка рамы балконного блока (не приведены в рабочее положение), нижний, монтажный шов балконного блока менее 20мм, понижение температуры на участке нижнего и верхнего монтажных швов рамы балконного блока, повреждение лкп ручки балконной двери, разные ручки на створках балконного блока, короткая подрезка штапиков глухой створки балконного блока; лоджия: пропуски заполнения левого, монтажного шва витражной рамы, некачественная подготовка покрытия металлического ограждения витражной рамы под покрас, отсутствует заполнение шва примыкания плиты перекрытия верхнего этажа к обшивке фасада; комната 2: окалины на стеклопакете левой створки окна, трещина на стеклопакете правой створки окна, регулировка створок окна, отсутствует декор накладка на верхней петле левой створки окна, трещины на профилях левой створки окна (нижние, сварные швы), понижение температуры на участке верхнего и нижнего монтажных швов рамы окна (угол), механическое повреждение на нижнем профиле правой створки окна (скол), непроклейка пароизоляции верхнего монтажного стыка рамы окна, повреждение лкп ручек окна, пропуски заполнения усадочного(деформационного) шва межквартирной стены; ванная: отклонение от вертикали межквартирной стены из газоблоков на 16 мм на всю высоту, отсутствует вывод канализации, отсутствует заполнение усадочных (деформационных) швов перегородок; туалет: отсутствует доступ к выводам под полотенцесушитель, отсутствует заполнение усадочного шва перегородки сантех ниши, след мусора в сантех нише; коридор: отсутствует гильза на проходе электрокабеля над входной дверью, механическое повреждение на полотне входной двери внешней стороны, повреждение лкп короба входной двери (порог), царапины на ручках входной двери. Осмотром было установлено, что существенными недостатками являются - окна с треснутыми рамами и(или) стеклопакетами, которые подлежат полной замене и замена входной двери. Данный акт был подписан представителем ООО «ТПУ «Люблино» ФИО2 и было сообщено, что данные недостатки застройщик устранит, однако в нарушение вышеуказанных положений закона и договора с 14.02.2022 по настоящее время ответчик данные недостатки не устранил и на связь не выходит. Тем не менее, данные недостатки являются существенными и без их устранения было бы невозможно использовать объект долевого строительства по назначению. Ввиду этого самостоятельно были устранены недостатки в виде замены окон на кухне, в комнате 1 и комнате 2 и замены входной двери, в связи с чем истец понесла расходы согласно представленным документам на общую сумму 246 250 руб. 08.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков по замене окон и входной двери в размере 246 250 руб. Однако ответчик проигнорировал данную претензию, поскольку письмо вернулось за истечением срока его хранения. Учитывая, что ответчик отказался удовлетворять претензию, истец полагала необходимым взыскать с него неустойки в размере 1 % от суммы в размере 246 250 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, понесенным стрессом, эмоциональными переживаниями в связи с длительным неисполнением застройщиком своих обязательств, из-за чего ремонт в квартире затянулся. Ей в состоянии беременности необходимо было искать компании, которые могут заменить окна и двери, сохранив еще и внешний облик, который нарушать нельзя: окна обязательно снаружи должны иметь черный окрас, дверь снаружи должна быть серого цвета. В связи с этим считала, что длительным бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного и со ссылками на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать с ООО «ТПУ «Люблино» в свою пользу: расходы по устранению недостатков в объекте долевого строительства в размере 246 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 % от уплаченной цены товара за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТПУ «Люблино» в судебное заседание, будучи извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 23.04.2021 между застройщиком ООО «ТПУ «Люблино» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.2 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом с подземным паркингом, обладающий следующими характеристиками: многоквартирный дом, количество этажей 23+1 подземный, общая площадь здания - 47 155,2 кв. м, материал наружных стен и каркаса объекта - бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки и др.), материал перекрытий - монолитные железобетонные, класс энергоэффективности В, сейсмостойкость района 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - квартира, условный №, назначение: жилое помещение, номер подъезда (секции): 4, этаж расположения: 6, проектная общая площадь: 60,29 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 61,68 кв.м, количество комнат: 2, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену – 14 754 673,88 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Описание объекта долевого строительство приведено в приложении № 2 к договору.

При этом в силу п.п. 6.1, 6.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого, строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Договор подписан сторонами на указанных в нем условиях. Вышеприведенные условия договора участия в долевом строительстве, как и в целом данный договор, в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, ничтожными в силу закона не являются.

Истец ФИО1 оплатила обусловленную договором денежную сумму, о чем в материалы дела представлены платежные документы.

14.02.2022 между представителем ООО «ТПУ «Люблино» и ФИО1 подписан акт осмотра №, при осмотре объекта долевого строительства обнаружены дефекты и замечания, указанные участником долевого строительства в приложении к акту, а именно: загрязнение стеклопакетов окон, отсутствует герметизация стыков внешних отливов и откосов окон, следы строительного раствора на плите перекрытия нижнего этажа; кухня: окалины на стелкопакетах окна, понижение температуры на участке нижнего монтажного стыка рамы окна, трещина на профиле левой створки окна в левом, нижнем углу (сварной шов), регулировка створок окна, отсутствуют капельники в дренажных отверстиях рамы окна, замят нижний уплотнитель правой створки окна, понижение температуры на участке правого, верхнего угла фасадной стены, отклонение от вертикали левого угла левой стены на 14 мм на 2 м высоты (лист ГВЛ), отсутствует заполнение усадочного (деформационного) шва стены напротив окна; комната 1: окалины на стелкопакете правой створки балконного блока, трещина на профиле балконной двери в левом, нижнем углу (сварной шов), некорректный монтаж пластиковых колодок (клинья) нижнего, монтажного стыка рамы балконного блока (не приведены в рабочее положение), нижний, монтажный шов балконного блока менее 20мм, понижение температуры на участке нижнего и верхнего монтажных швов рамы балконного блока, повреждение лкп ручки балконной двери, разные ручки на створках балконного блока, короткая подрезка штапиков глухой створки балконного блока; лоджия: пропуски заполнения левого, монтажного шва витражной рамы, некачественная подготовка покрытия металлического ограждения витражной рамы под покрас, отсутствует заполнение шва примыкания плиты перекрытия верхнего этажа к обшивке фасада; комната 2: окалины на стеклопакете левой створки окна, трещина на стеклопакете правой створки окна, регулировка створок окна, отсутствует декор накладка на верхней петле левой створки окна, трещины на профилях левой створки окна (нижние, сварные швы), понижение температуры на участке верхнего и нижнего монтажных швов рамы окна (угол), механическое повреждение на нижнем профиле правой створки окна (скол), непроклейка пароизоляции верхнего монтажного стыка рамы окна, повреждение лкп ручек окна, пропуски заполнения усадочного(деформационного) шва межквартирной стены; ванная: отклонение от вертикали межквартирной стены из газоблоков на 16 мм на всю высоту, отсутствует вывод канализации, отсутствует заполнение усадочных (деформационных) швов перегородок; туалет: отсутствует доступ к выводам под полотенцесушитель, отсутствует заполнение усадочного шва перегородки сантех ниши, след мусора в сантех нише; коридор: отсутствует гильза на проходе электрокабеля над входной дверью, механическое повреждение на полотне входной двери внешней стороны, повреждение лкп короба входной двери (порог), царапины на ручках входной двери.

10.03.2022 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 10.03.2022.

ФИО1 направляла в адрес застройщика ООО «ТПУ «Люблино» претензию об устранении выявленных недостатков, однако она оставлена ответчиком без ответа.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленному отчету № от 14.11.2022, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равен 290 000 руб.

Для устранения указанных выше и выявленных в результате осмотра объекта долевого строительства недостатков ФИО1 были заключены: договор оказания услуг № от 28.07.2022 на монтаж, изготовление и установку оконных конструкций и балконной двери по адресу: <адрес>, общей стоимостью 150 000 руб. и договор № от 14.08.2022 на изготовление, доставку и монтаж дверного блока по адресу: <адрес>, стоимостью 86 900 руб., с замером стоимостью 8 350 руб.

Оплата по договорам произведена ФИО1 (не везде) в полном объеме, работы выполнены в соответствии с условиями договоров, о чем в материалы дела представлены соответственно платежные документы и акты выполненных работ.

Воспользовавшись предоставленным ей законом правом ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств устранила выявленные недостатки, обратившись к ответчику за возмещением понесенных в связи с этим расходов. Претензия истца оставлена без ответа.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что свои обязательства по договору ООО «ТПУ «Люблино» в части передачи объекта долевого строительства истцу надлежащего качества и устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства не выполнило, в связи с чем участник долевого строительства ФИО1 самостоятельно устранила выявленные недостатки и обоснованно требует возмещения своих расходов на устранение недостатков в подтвержденном размере 246 250 руб.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ООО «ТПУ «Люблино», не явившись в судебное заседание, возражений на иск не представил, как и не представил доказательств отсутствия указанных истцом недостатков объекта долевого строительства, иных недостатков или иной их стоимости.

На основании вышеизложенного с ООО «ТПУ «Люблино» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков 246 250 руб. и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате указанной суммы в размере одного процента от 246 250 руб., начиная с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются и нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, последний был вынужден самостоятельно исправлять допущенные ответчиком недостатки в переданном объекте долевого строительства, осуществлять поиск исполнителей, проверять качество выполненных работ и свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости надлежащего качества. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить жилищные условия, истец не смогла своевременно воспользоваться приобретенной квартирой, а также переживаниями, связанными с невозможностью использования приобретенной квартиры и необходимости поиска исполнителей для устранения выявленных недостатков.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным размер штрафа от взысканных сумм составит 148 125 руб. = (246 250 + 50 000):2, оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит и полагает, что взыскание штрафа в полном объеме будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении их прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 962 руб. 50 коп. (5 662 руб. 50 коп. - по имущественному требованию о взыскании расходов на устранение недостатков и 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТПУ «Люблино» о защите прав потребителей – взыскании расходов по устранению недостатков в переданном объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПУ «Люблино», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 246 250 руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одного процента от 246 250 руб., начиная с 10.09.2022 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 148 125 руб.

Взыскать с ООО «ТПУ «Люблино» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 5 962 руб. 50 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова