Судья: Двуреченских С.Д. Дело № 33-12774/2023
50RS0010-01-2019-003948-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО, действующего в интересах ФИО, на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на ? долю всего совместно нажитого имущества, признании наследником, признании права собственности,
по встречному иску ФИО, действующего в интересах ФИО, к ФИО о признании квартиры единоличной собственностью наследодателя, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю денежных средств,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
объяснения явившегося лица,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском, что указав, что <данные изъяты>г. умер ее супруг ФИО В связи с признанием недействительным завещания ФИО от <данные изъяты>г., наследником после его смерти, в соответствии с завещанием от <данные изъяты> является ФИО
Просит признать за ней право собственности на ? супружескую долю на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Кучино, <данные изъяты> денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России»; право собственности как наследника по завещанию на денежные средства на счетах ФИО, открытых в ПАО «Сбербанк России» до брака; право собственности как наследника по завещанию на ? долю <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Кучино, <данные изъяты> денежные средства на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России», признать право собственности на ? супружескую долю денежных средств на счетах ФИО в «Газпромбанк» (АО), в Банке ВТБ (ПАО) в ПАО «Сбербанк России»; право собственности как наследника по завещанию на ? денежных средств на счетах ФИО
ФИОА., действуя в интересах ФИО, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> единоличной собственностью ФИО, включить ее в наследственную массу после смерти последнего и признать за ФИО право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, признать право собственности на ? денежных средств на счетах супругов ФИО и ФИО, основывая свои требования на наличии завещания, совершенного <данные изъяты>г. ФИО в пользу несовершеннолетнего ФИО
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на ? долю всего совместно нажитого имущества, признании наследником, признании права собственности удовлетворены.
Признана общим имуществом супругов ФИО и ФИО <данные изъяты>, денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г.:
на счетах №<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты> открытых на имя ФИО,
на счетах №<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты> открытых на имя ФИО в Банке ВТБ (ПАО),
на счетах №<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, открытых на имя ФИО,
на счетах №<данные изъяты>, 408<данные изъяты>, 42<данные изъяты>, 40<данные изъяты> открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России»,
на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО в «Газпромбанк» (АО).
Признано за ФИО право собственности на ? супружескую долю и на ? долю в праве собственности в порядке наследования по завещанию на:
<данные изъяты>;
денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г. на счетах, открытых на имя ФИО в Банк ВТБ (ПАО):
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>;
денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г. на счетах, открытых на имя ФИО в Банк ВТБ (ПАО):
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>;
денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г. на счетах, открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России»:
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>;
денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г. на счетах, открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России»:
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>;
денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г. на счете <данные изъяты> открытом на имя ФИО в «Газпромбанк» (АО).
Признать за ФИО право собственности в порядке наследования на денежные средства, размещенные по состоянию на <данные изъяты>г. на счетах, открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России»:
<данные изъяты>,
<данные изъяты>,
<данные изъяты>.
Встречный иск ФИО, действующего в интересах ФИО, к ФИО о признании квартиры единоличной собственностью наследодателя, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю денежных средств оставлен без удовлетворения.
С решением не согласился ФИО, действующий в интересах ФИО, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в производстве Балашихинского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании недействительным завещания ФИО
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приостановлено производство по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на ? долю всего совместно нажитого имущества, признании наследником, признании права собственности, по встречному иску ФИО, действующего в интересах ФИО к ФИО о признании квартиры единоличной собственностью наследодателя, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на ? долю денежных средств, до вступления в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании недействительным завещания ФИО
<данные изъяты> производство по делу возобновлено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО являлся отцом ФИО и дедушкой ФИО, <данные изъяты> г.р.
ФИО и ФИО с <данные изъяты>г. состояли в браке.
<данные изъяты>г. ФИО составил завещание, которым все его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО.
<данные изъяты>г. ФИО составил завещание, которым все его имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО.
<данные изъяты>г. ФИО умер.
Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО, с заявлением о принятии наследства по завещанию от <данные изъяты>г. в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился ФИО и супруга ФИО
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., вступившим в законную силу <данные изъяты>г., признано недействительным завещание ФИО, <данные изъяты> года рождения, составленное <данные изъяты>г., удостоверенное нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО
Как следует из материалов дела, ни ФИО, ни ФИО право на обязательную долю в наследстве ФИО, в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, не имеют.
<данные изъяты>г. супругами ФИО и ФИО по договору купли-продажи приобретена <данные изъяты>, титульным покупателем являлся ФИО
Квартира приобретена за счет супружеских средств в размере 3 500 000 рублей. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО <данные изъяты>г.
Согласно выпискам кредитных учреждений, на счетах № <данные изъяты>, 40<данные изъяты>, <данные изъяты> открытых на имя ФИО в Банке ВТБ (ПАО), на счетах № <данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты> открытых на имя ФИО в Банке ВТБ (ПАО); на счетах № <данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России»; на счетах №<данные изъяты>, 408<данные изъяты>, 42<данные изъяты>, 40<данные изъяты> открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России» размещены денежные средства супругов ФИО и ФИО
Также на счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО в «Газпромбанк» (АО) по состоянию на <данные изъяты>г. были размещены супружеские денежные средства ФИО и ФИО в сумме 3 546 рублей 86 копеек.
На счетах №<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, 40<данные изъяты>, открытых на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России» до вступления в брак с ФИО, т.е. до 2012г. на дату смерти ФИО (<данные изъяты>г.) размещены денежные средства.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к ФИО о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО, действующего в интересах ФИО
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО, действующего в интересах ФИО, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, действующего в интересах ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи