Решение по делу № 2А-3239/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействия Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) возобновить исполнительное производство <обезличено>-ИП по исполнительному документу <обезличено>, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <обезличено>-ИП.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3239/2023

УИД:52RS0(номер обезличен)-23

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу - начальнику Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) К, Кстовскому Р УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействия Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) возобновить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП по исполнительному документу (номер обезличен), отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

в Кстовском Р в отношении должника Ж, (дата обезличена) г.р. велось исполнительные производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа (номер обезличен), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода в пользу взыскателя ООО «КА Содействие».

(дата обезличена), проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительные производство окончено.

Однако в адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Также считает, что судебным приставом-исполнителем был произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству, что указывает на бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа, создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; признать незаконным бездействие Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) возобновить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП по исполнительному документу (номер обезличен), отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Кстовским городским судом (дата обезличена) в адрес Кстовского Р УФССП России по (адрес обезличен) направлен запрос о предоставлении копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника Ж.

Ответом заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кстовского Р по (адрес обезличен) А на вышеуказанный запрос, сообщено, что сведения по исполнительному производству в отношении Ж в пользу ООО «КА Содействие» отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ООО «КА Содействие» в своем администартивном исковом заявлении указывает на то, что ему стало известно об окончании судебным приставом- исполнителем Кстовского Р исполнительного производства (номер обезличен)-ИП. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, доказательства, указывающие на данные обстоятельства, в материалы дела не представил, а судом при рассмотрении дела не добыты.

Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Кроме того, суд обращает внимание на поведение самого взыскателя при исполнении требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, в частности, на то, что ООО «КА Содействие» длительное время после возбуждения исполнительного производства (как усматривается из административного искового заявления исполнительное производство возбуждено в 2017г.), его движением и правовой судьбой исполнительного документа по существу не интересовался и необходимых юридически значимых действий на стадии исполнения судебного решения, фактически не предпринимал. Как следует из административного искового заявления проверка на сайте ФССП ООО «КА Содействие» была произведена лишь (дата обезличена).

Данное обстоятельство, позволяет сделать вывод и о том, что по данному делу имеет место пропуск срока обращения ООО «КА Содействие» с указанными административными исковыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разъяснения по применению, в том числе указанной нормы права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, со стороны административного истца, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом, без уважительных причин пропущен, установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу - начальнику Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) К, Кстовскому Р УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействия Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен), а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) возобновить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП по исполнительному документу (номер обезличен), отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Кстовского Р УФССП по (адрес обезличен) обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заказова Н.В.