Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года
Дело № 2-1228/2023
66RS0022-01-2023-000977-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощников прокурора г. Березовского Кознова М.Л., ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Агроторг», в котором просит взыскать дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, компенсации морального вреда, а именно расходы по оплате сиделки в размере 1001000 руб., расходы по подбору персонала (сиделки) в размере 5500 руб., компенсацию морального в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13233 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб. 64 коп.
В обоснование требований указано, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 14.08.2020 частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Березовского, действующего в интересах ФИО5 к ООО «Агроторг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Указанным решением установлены доказательства получения травмы ФИО5, вследствие нештатного срабатывания автоматической входной двери при входе истца в принадлежащий ответчику магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Березовского городского суда изменено в части взыскания расходов на лечение и судебных расходов, а также подтверждено, что поскольку нежилое помещение находится в пользовании ООО «Агроторг» по договору аренды, из обстоятельств дела с достоверностью установлено, что травма получена истцом вследствие не обеспечения ответчиком безопасных условий при посещении магазина. Таким образом, судом установлено, что ответственность за причинение увечья несет ответчик. 27.05.2022 после полученной травмы ФИО5 умерла. ФИО1 является дочерью ФИО5 В результате полученной травмы 27.11.2019, ФИО5 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом перелом шейки бедра левой бедренной кости, а в последствии находилась дома и нуждалась в постоянном постороннем уходе, который она не имела права получать бесплатно. После полученной травмы ФИО5, несмотря на лечение и уход, так и не смогла поправиться. В связи с тем, что ФИО5 нуждалась в постоянном постороннем уходе, ФИО1 вынуждена была обратиться в Агенство «Азбука Успеха» для предоставления услуг профессиональной сиделки. 21.02.2020 был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала. За подбор сиделки было оплачено 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.02.2020. В этот же день было подписано бессрочное трудовое соглашение с сиделкой. По условиям трудового соглашения заработная плата оплачивается из расчета 150 рублей в час, что составляет рассчитанный повременно или установленный месячный оклад в размере 45 000 рублей (п.3.3.Договора). Оплата услуг подтверждается расписками. В связи с увеличением оплаты труда, 01.10.2021 между сторонами было заключено новое трудовое соглашение, в соответствии с которым заработная плата уплачивается из расчета 175 руб. в час, что составляет повременно или установленный месячный оклад в размере 52 500 рублей (п.3.2. Договора). Оплата также подтверждается расписками. За весь период времени за подбор персонала и за услуги сиделки было оплачено 1 006 500 рублей, что подтверждается расписками и договором. Таким образом, в результате полученной травмы ФИО5, ее дочь вынуждена была нести дополнительные расходы, связанные с полноценным уходом за своей мамой. В связи с причиненной травмой ФИО6 и ее длительной неподвижностью, сопереживая ее физической боли и страданиям, истец также морально страдала, не зная как помочь и уменьшить ее физическую боль. День она была под присмотром сиделки, а ночью за ней ухаживала ее дочь и это привело к накоплению физической и морально-психологической усталости и изможденности, поскольку днем она еще ходила на работу. Накопленная физическая усталость и стресс спровоцировала болезнь ФИО1, с которой надо было продолжать жить, и бороться также за свою жизнь и продолжать поддерживать свою маму. После причиненной травмы ФИО5 так и не смогла восстановиться и умерла. Преждевременный уход самого близкого ей человека причинил моральные страдания и невосполнимую утрату. Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что истец является пенсионером, она оценивает моральный вред в 500 000 рублей. ФИО1 в связи с возникшими обстоятельствами была вынуждена обратиться к юристам с целью получения правовой помощи, составления и направления искового заявления и других процессуальных документов, с последующим представлением интересов в суде и участие в самом судебном заседании. Стоимость оказанных услуг, согласно соглашения составляют 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, возражениях на отзыв (л.д. 3-4, 118-119).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 101-106, 132-135).
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Березовского об обоснованности заявленных требования в части компенсации морального вреда, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Березовского городского суда свердловской области от 14.08.2020 исковые требования прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворены частично; с ООО «Агроторг» в пользу ФИО5 взысканы расходы, связанные с лечением в размере 30 834 рубля, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д. 92-93).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 14.08.2020 изменено в части взысканных расходов на лечение и судебных расходов; с ООО «Агроторг» в пользу ФИО5 взысканы расходы на лечение в размере 17 157 рублей 56 копеек; с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 986 рублей 30 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Агроторг» - без удовлетворения (л.д. 94-96).
Вышеуказанными судебными актами установлено, что 27.11.2019 ФИО5 заходила в магазин «Пятерочка», двигаясь по направлению в торговый зал, перед раздвижной дверью, которая была открыта, она сделала шаг вперед, в это время дверь начала закрываться, в результате чего истец упала, вследствие чего был причинен вред здоровью. В этот же день истец доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», в котором находилась на лечении с 27.11.2019 по 13.12.2019 с диагнозом перелом шейки бедренной кости. Установлены доказательства получения травмы ФИО5, вследствие нештатного срабатывания автоматической входной двери при входе истца в принадлежащий ответчику магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: /////////////.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
...................... ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).
Истец ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении и справками о заключении брака (л.д. 19,20).
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в результате полученной травмы 27.11.2019 ФИО5 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом перелом шейки бедра левой бедренной кости, а впоследствии находилась дома и нуждалась в постоянном постороннем уходе.
Из материалов дела следует, что 21.02.2020 между ФИО1 и Агентством «Азбука Успеха» был заключен договор на оказание услуг по подбору персонала, за подбор сиделки было оплачено 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.02.2020 (л.д. 14,15).
21.02.2020 между ФИО1 и ФИО7 заключено трудовое соглашение, по условиям трудового соглашения заработная плата оплачивается из расчета 150 рублей в час, что составляет рассчитанный повременно или установленный месячный оклад в размере 45 000 рублей (п.3.3.Договора) (л.д. 16).
Из объяснений истца следует, что 01.10.2021 между ФИО1 и ФИО7 было заключено трудовое соглашение, в соответствии с которым заработная плата уплачивается из расчета 175 рублей в час, что составляет повременно или установленный месячный оклад в размере 52 500 рублей (п.3.2. Договора).
Оплата услуг сиделки подтверждается расписками, составленными ФИО7 (л.д. 24-79). Факт оказания услуг сиделки подтвердила ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из разъяснений, данных в подп. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Вместе с тем, истцом не представлено суду надлежащих доказательств (в т.ч. медицинского заключения), что именно в связи с полученной травмой 27.11.2019 ФИО5 нуждалась в постоянном постороннем уходе, утратила способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, осуществлению основных физиологических потребностей, повседневной бытовой деятельности в период с 21.02.2020 по 27.05.2022.
Согласно выписки из истории болезни отделения травматологии ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» следует, что ФИО5 при выписке было рекомендовано: эластичная компрессия нижних конечностей, ограничение нагрузки, хотьба на костылях с дозированной нагрузкой до 2,5 месяцев, рентгенокотроль через 3, 6, 12 месяцев (л.д. 110).
Как следует из ответа ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», ФИО5 по данным представленной амбулаторной карты (02.08.2023) и программе РМИС, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» с 27.11.2019 по 13.12.2019 с диагнозом: (МКБ10: S72.0) Перелом шейки левой бедренной кости. 03.12.2019 произведено оперативное лечение: тотальное цементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Послеоперационный период гладкий. Выписана под наблюдение травматолога по месту жительства. Назначена явка на приём 19.12.2019. Рекомендован рентген-контроль через 3, 6, 12 месяцев после операции. По данной травме больше на приём к травматологу не обращалась (л.д. 129).
Каких-либо сведений (медицинских документов) о том, что ФИО5 нуждается в постороннем уходе (прием пищи, гигиенические процедуры, прием лекарственный препаратов) и лишена возможности передвигаться, суду не представлено. Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО7, ФИО5 после операции (03.12.2019) передвигалась с помощью ходунков, могла выходить на улицу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между полученной травмой 27.11.2019 ФИО5 и нуждаемости в постоянном постороннем уходе в период с 21.02.2020 по 27.05.2022, в этой связи оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Агроторг» расходы по оплате сиделки в размере 1001000 руб., а также расходов по подбору персонала в размере 5500 руб.
Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и в страданиях в связи с утратой родственников.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований в данной части истец ссылается, что в связи с причиненной травмой ФИО6, сопереживая ее физической боли и страданиям, истец также морально страдала, не зная как помочь и уменьшить ее физическую боль, ухаживала за ней, что привело к накоплению физической и моральнопсихологической усталости и изможденности. Накопленная физическая усталость и стресс спровоцировала болезнь ФИО1 Преждевременный уход самого близкого ей человека причинил моральные страдания и невосполнимую утрату. Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что истец является пенсионером, она оценивает моральный вред в 500 000 рублей.
Проанализировав доводы сторон, представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с причиненной травмой её маме ФИО6, индивидуальные особенности и состояние здоровья истца, то обстоятельство, что истец является пенсионером, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором от 20.05.2023 (л.д. 80-81), распиской от 01.06.2023 (л.д. 82). С учетом предмета договора, объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 25 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 280 рублей 64 копейки (л.д. 84), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за требования о компенсации морального вреда).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...................... года рождения ( *** ) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова