Дело № 2а-3493/2022
34RS0004-01-2022-004500-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федоровой А.В.,
с участием: прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевича М.К.,
25 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что ФИО1 была осуждена по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2020 года г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 30 июля 2021 года из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением <адрес> от 18.02.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы установленных административных границ г.Волгограда.
03 августа 2022 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду. Однако, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершила два административных правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении судом административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении судом административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на административный иск не представила, с иском согласна.
Выслушав прокурора Варгулевича М.К., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что ФИО1 была осуждена по приговору <адрес> от 25 мая 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 30 июля 2021 года из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Решением <адрес> от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы установленных административных границ г.Волгограда.
03 августа 2022 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения <адрес> от 18 февраля 2021 года, копией справки об освобождении от 30 июля 2021 года (л.д.5-7).
Таким образом, ФИО1 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Судом также установлено, что в течение срока административного надзора в 2022 году ФИО1 совершила два административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
- 07 апреля 2022 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и был подвержена административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;
- 30 июня 2022 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и был подвержена административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.(л.д.11-12).
Кроме того, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.14).
При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействии.
В этой связи административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года на срок ранее установленного административного надзора, установив ей дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года в совещательной комнате.
Председательствующий: Н.Г.Рудкова