Дело № 11-65/2023 ...

59MS0083-01-2023-000477-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

рассмотрев единолично без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита ... от дата по состоянию на дата в размере 47 858,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 635,76 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита ... от дата в размере 47 858,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 636,76 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с договором потребительского кредита ... от дата, ответчику выдан кредит в размере 45 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 47 858,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 44 272,19 руб., комиссии – 3 568,47 руб., неустойка – 18,11 руб.

Возражений, дополнительных доказательств ответчиком не представлено.

Решением мирового судьи от дата постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита ... от дата по состоянию на дата в размере 47 858,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 635,76 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчиком указано, что судом не учтено исполнение обязательств перед банком на сумму 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. сроком на 120 месяцев под 10 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, составляющего 36 месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк свои обязательств исполнил надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем за период дата по дата образовалась задолженность в сумме 47 858,77 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 44 272,19 руб., комиссии – 3 568,47 руб., неустойка – 18,11 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес и.о. мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 47 858,77 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 817,88руб., отменен определением мирового судьи от дата по заявлению ФИО1

Доказательств погашения задолженности, либо иной размер задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 2, 14 ФЗ от дата №353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

Не оспаривая наличие обязательств по возврату кредитных денежных средств, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы относительно того, что судом при расчете задолженности не учтены суммы, внесенные дата в размере 5 000 руб., дата в размере 5 000 руб.

Относительно предоставления ответчиком доказательств на стадии апелляционного производства, прилагаемых к жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма). Направление документа в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, в срок установленный судом в соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указанный в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик, приложенные к жалобе доказательства, в обоснование своей позиции по делу, не представил, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для их принятия при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении спора суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения или влекущих безусловную его отмену, судом не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.335.1 ГПК РФ для отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о зачете произведенных им платежей в счет задолженности по кредитному договору в рамках исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ... А.Р. Соколова

...

...

...

...