Дело № 2-1667/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием:
представителя истца – по доверенности ФИО1,
ответчика – ФИО2,
представителей ответчика – по доверенностям ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (истца) отец и родной брат ответчика – ФИО6. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... Он (истец) проживает и зарегистрирован в N... с отцом встречался редко, но поддерживал связь по телефону. В июле 2022 года он приехал в г. Елец и от соседей узнал, что отец ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ Он обратился с заявлением к нотариусу ФИО7 для подачи заявления о принятии наследства и от него узнал, что 01.07.2022 заведено наследственное дело в связи с подачей 01.07.2022 ответчиком заявления о принятии наследства. Он (истец) связался с ответчиком ФИО2, который пояснил, что не возражает в отношении принятия им (истцом) наследства, однако пройти процедуру, предусматривающую внесудебный порядок принятия наследства после пропуска срока его принятия, отказался. Он (истец) не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти отца ФИО6, принял его фактически, забрав некоторые личные вещи отца, и оплатил коммунальные услуги за период, предшествующий шестимесячному сроку- до 14.07.2022. Постановлением нотариуса ему (истцу) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. Просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО6, восстановить срок для принятия наследства и признать за ним (истцом) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N...
27.09.2022 истец, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, увеличил исковые требования. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просил: признать за ФИО5 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: N... и на ? долю гаража, расположенного по адресу: N..., принадлежащего деду ФИО8
Определением от 27.09.2022 судом к производству принято увеличение исковых требований ФИО5. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация городского округа г. Елец и администрация Елецкого муниципального района Липецкой области.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования. Окончательно ФИО5 просил: установить факт принятия им наследства после смерти ФИО6; признать за ним (истцом) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N... и земельный участок, расположенный по адресу: N...
Определением суда от 24.10.2022 уменьшение исковых требований ФИО5 принято к производству суда.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что 09.07.2022 ФИО5 приехал в г. Елец на дачу, принадлежавшую отцу и расположенную по адресу: N... Поскольку ФИО6 не отвечал на телефонные звонки он (истец) предположил, что с отцом что-то случилось, поэтому забрал с дачи личные вещи отца (свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков), оплатил задолженность за гараж, принадлежавший наследодателю и расположенный по адресу: N... После этого ФИО5 уехал на свое место жительства в г. Рыбинск Ярославской области. 29.07.2022 ФИО5 приехал в г. Елец и узнал, что ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оплатил коммунальные услуги по квартире, принадлежавшей наследодателю. Таким образом, ФИО5 в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть истец принял наследство в установленный законом срок, поэтому имеет право на наследование спорного имущества. Ответчик умышленно не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя наследника первой очереди. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ФИО2 и его представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 иск не признали. Объяснили, что ФИО6 состоял в браке с матерью истца. Впоследствии брак был расторгнут, истец с матерью уехали из г. Ельца в другой город на постоянное место жительства. ФИО2 знал, что наследодателя имелся сын (истец), но не знал его место жительства, поскольку с истцом наследодатель и он (ответчик) не общались. Истец не проявлял интереса к жизни отца, не звонил. Доводы истца, о том, что он в установленный законом срок забрал с дачи личные вещи отца (свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков) несостоятельна. Представленные истцом вещи не принадлежали наследодателю и не соответствуют размеру наследодателя. Доказательств, подтверждающих, что вещи принадлежали наследодателю, истцом не представлено. На земельном участке, расположенном по адресу: N... садового домика не имеется, поэтому истец не мог забрать вещи из садового домика по указанному адресу. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, ФИО5 не совершил, поэтому он не может претендовать на спорное имущество в порядке наследования. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать.
Представители администрации городского округа город Елец и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица не сообщили о причинах неявки их представителей в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявили, доказательств в опровержение доводов истца не представили.
Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ............. умер ФИО6, который на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: N...
Он приходился отцом ФИО5 и полнородным родным братом ФИО2.
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: N... земельного участка, расположенного по адресу: N...
? доли указанной квартиры принадлежала на праве собственности ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ в ............. ФИО9 приходился отцом ФИО6 и ФИО2. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: N... земельного участка и садового домика по адресу: N... земельного участка и гаража по адресу: N...
В течение шести месяцев с момента смерти ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2.. 03.08.2022 нотариус выдал ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ФИО9 при жизни указанное имущество.
01.07.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6 обратился ФИО2. 29.07.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5.
Постановлением от 29.07.2022 нотариус отказал ФИО5 в выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО6 по тому основанию, что срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено.
Последний день срока для принятия наследства ФИО6 14.07.2022.
Согласно справке председателя ГК «Эльта» ФИО5 09.07.2022 произвел оплату задолженности в размере 4000 рублей за период с 2016 по 2022 год за услуги по содержанию гаража №N...
Согласно кассовым и электронным чекам по операциям ФИО5 оплатил коммунальные платежи по квартире N... 29.07.2022 в размере 828,18 рублей, 12.10.2022 в размере 836,40 рублей, 15.11.2022 в размере 836, 40 рублей, 08.12.2022 в размере 836,41 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель истца ФИО17 показала, что ФИО5 она приходится матерью, а ФИО6 бывшей супругой. В мае 2022 года ФИО6 не поздравил истца с днем рождения, что вызвало у них подозрение. 09.07.2022 она вместе с истцом приехала в г. Елец и пошли в квартиру, где проживал наследодатель. Им никто не открыл дверь, после чего они поехали на дачу, где покосили траву, убрали мусор, а истец забрал с дачи личные вещи отца (свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков), так как предполагал, что с отцом что-то случилось. После этого они уехали в г. Рыбинск Ярославской области. 29.07.2022 они приехали в г. Елец, где узнали о смерти ФИО6. В тот же день ФИО5 произвел оплату за коммунальные услуги за июль 2022 года и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО6. О том, что свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков принадлежали ФИО6 ей известно со слов ФИО5, так как он пользовался этими вещами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель истца ФИО18 показал, что в начале июля 2022 года к нему обратилась ФИО10 и объяснила, что ФИО5 волнуется о судьбе отца и не может с ним связаться в связи с потерей телефона. 09.07.2022 он вместе с ФИО10 и ФИО5 приехали в г. Елец. ФИО10 и ФИО5 пошли в квартиру №N... но им никто не отрыл. После этого они поехали на дачу, где он (свидетель) посоветовал Юровым забрать личные вещи ФИО6 для подтверждения факта принятия наследства. ФИО5 забрал с дачи свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков, а также навел на участке порядок, скосил траву и убрал мусор.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ответчика ФИО19 показал, что он являлся соседом ФИО6. С 2018 года он просьбе ФИО6 производил оплату коммунальных платежей за квартиру №N... а после смерти ФИО6 производил оплату по просьбе ФИО2. ФИО6 однажды сообщил ему (свидетелю) о том, что у него есть сын, но не рассказывал, где сын проживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о смерти, о рождении, поквартирной карточкой, выписками из ЕГРН, постановлениями и сообщениями нотариуса, карточками учета гаража и строений, государственным актом на право собственности на земельный участок, материалами наследственных дел к имуществу ФИО9, ФИО6, в том числе: заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, свидетельствами о праве на наследство, постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 29.07.2022, справкой председателя ГК «Эльта» от 09.07.2022, кассовым и электронными чеками по операциям от 29.07.2022, от 12.10.2022, 15.11.2022, от 08.12.2022, фотографиями, показаниями свидетелей ФИО20
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Суд находит установленным, что ФИО5, являясь наследником по закону первой очереди ФИО6, пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, так как обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 29.07.2022 по истечении 14.07.2022 указанного срока.
Довод ФИО5 о том, что в установленный законом срок он фактически принял наследство суд находит несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу справку председателя ГК «Эльта» от 09.07.2022, согласно которой истец произвел оплату задолженности в размере 4000 рублей за период с 2016 по 2022 год за услуги по содержанию гаража №58 в ГК «Эльта» в г. Ельце. При этом суд исходит из того, что на справке отсутствует печать ГК «Эльта». Кроме того, как установлено в судебном заседании по состоянию на 09.07.2022 указанный гараж принадлежал на праве собственности ФИО2, принявшему в установленный срок наследство своего отца ФИО9. Таким образом, действия истца по оплате задолженности по содержанию гаража имели место быть не в отношении наследственного имущества ФИО6, а в отношении имущества ФИО2, что не может быть признано действиями истца по фактическому принятию наследства ФИО6.
Действия истца, выразившиеся в оплате коммунальных платежей за квартиру №N... были совершены после истечения, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства. В связи с этим указанные действия истца не имеют правового значения по делу и не могут служить правовым основанием для вывода о фактическом принятии истцом наследства в установленный законом срок.
Суд не принимает во внимание довод истца о фактическом принятии наследства вследствие того, что истец 09.07.2022 на даче, принадлежавшей наследодателю, покосил траву, убрал мусор, а также обратил в свое владение и пользование личные вещи наследодателя, а именно свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков.
При этом суд исходит из следующего.
Из анализа положений ст. 1153 ГК РФ следует, что наследник вправе принять наследство двумя способами, а именно в течение шести месяцев с момента открытия наследства подать нотариусу заявление о принятии наследства и (или) совершить действия в отношении наследственного имущества, безусловно свидетельствующие о намерении наследника вступить в права наследования.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник, совершающий указанные юридические или фактические действия, знает о том, что наследство открылось в связи со смертью наследодателя.
В случае отсутствия у наследника сведений об открытии наследства на момент смерти наследодателя наследник вправе обратиться за защитой своих наследственных прав в порядке, предусмотренном ст. 1155 ГК РФ, то есть в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, правовое значение по данному делу имеет установление факта когда истцу стало достоверно известно о смерти ФИО6.
Как следует из объяснений истца в исковом заявлении, объяснений его представителя, показаний свидетелей истца, ФИО5 по состоянию на 09.07.2022 не знал об открытии наследства, а именно о том, что его отец умер.
Таким образом, суд считает, что само по себе обращение истцом в шестимесячный срок во владение и пользование каких-либо вещей наследодателя в отсутствие у истца достоверных сведений о смерти наследодателя по смыслу ст. 1153 ГК РФ не может быть признано действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства.
Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, что свитер, шорты, ручной тренажер в виде двух металлических шариков, принадлежали при жизни именно ФИО6.
По утверждению истца указанные вещи он забрал 09.07.2022 из садового домика, расположенного по адресу: N...
В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт наличия садового домика по указанному адресу. ФИО5 доказательств, опровергающих указанный довод ответчика, представлено не было. Государственный акт о праве собственности на землю факт наличия на земельном участке садового домика не подтверждает.
Иные доводы сторон правового значения по данному делу не имеют.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО5 в ходе судебного разбирательства не был доказан факт совершения им в установленный ст. 1154 ГК РФ фактических действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО6, что является правовым основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ............. в удовлетворении иска к Юрову Валерию ВасильевичуДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ............. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Стрельцов С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.