Судья Герасимова Я.В. по делу № 33-6421/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0034-01-2021-003039-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2539/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 08.07.2022 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.12.2021 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Обжалуемым определением суда заявление ФИО3 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг в размере 32 375 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что истец не была уведомлена о судебном заседании. Взысканный размер судебных расходов является завышенным, не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

На частную жалобу поступили возражения от представителя ФИО3 ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что несение расходов ФИО3 подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 23.04.2022, заключенным с ФИО4, предметом которого явилось представление интересов заказчика в Иркутском областном суде по настоящему гражданскому делу.

Стоимость за оказание услуг составила 40 000 руб.

ФИО3 оплачено ФИО4 в счет исполнения обязательств по оплате по указанному выше договору 40 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.04.2022.

Участие представитель принял в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 11.05.2022, 25.05.2022, 08.06.2022, 29.06.2022, 07.07.2022, 08.07.2022.

Кроме того, представителем ответчика были подготовлены мотивированные дополнения к апелляционной жалобе.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что с учетом количества судебных заседаний, предмета и характера защищаемого права разумными и справедливыми являются расходы в размере 35 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 7,5%, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию названные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 92,5%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку определенный судом первой инстанции к взысканию размер соответствует принципам установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств по данному делу и требований закона.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения истца опровергается почтовым конвертом на л.д. 143, согласно которому извещение о судебном заседании по рассмотрению заявления возвращено в суд 24.01.2023 за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать такое извещение надлежащим.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2539/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2023.