УИД 72RS0012-01-2023-000100-94
№ 2-107/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 г.
село Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитной карты № 0434651790 от 28 октября 2019 г., судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2019 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0434651790 (далее – договор) на сумму 11 286, 00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Н. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ Н. умер, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Н. перед Банком составляет 10 424,67 рублей, из которых: сумма основного долга 7 534,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов и комиссии 2 890,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
Истец просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества Н. просроченную задолженность в размере 10 424,67 руб., из которых: 7 534,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 890,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 416,98 рублей.
Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Казанского муниципального района Тюменской области. Определением суда от 31.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Казанского муниципального района Тюменской области надлежащим ответчиком – ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.104), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении, а также в ходатайстве представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.11.2022 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.6-7,9).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.105,107,109,110), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла. До судебного заседания представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д.102).
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца нотариус нотариального округа Казанский район Тюменской области ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.106), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя Н., признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением.
Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в её письменном заявлении (л.д. 102).
Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, а также принимая во внимание то, что она является единственным наследником, принявшим открывшееся после смерти наследодателя Н. наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению № 386 от 17.10.2022 (л.д.11) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 416 рублей 99 копеек.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требование до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 291 рубль 89 копеек. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0434651790 от 28 октября 2019 г., судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0434651790 от 28 октября 2019 г., заключённому между Акционерным обществом «Тинькофф Банк»» с одной стороны и Н. с другой стороны в размере 10 424 рубля 67 копеек (десять тысяч четыреста двадцать четыре рубля шестьдесят семь) копеек, из которых: 7 534 рубля 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 2 890 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 рублей 09 копеек (сто двадцать пять рублей девять копеек).
Возвратить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 291 рубль 89 копеек (двести девяносто один рубль восемьдесят девять копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-107/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.