№ 2а-1078/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000107-12 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство RENAULT FLUENCE 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 13.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП устранить допущенные нарушения и принять меры по наложению ареста на транспортное средство RENAULT FLUENCE, принадлежащее должнику ФИО4

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 174 860,24 рублей.

12.01.2023 истцом направлено заявление о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику.

13.01.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отказ мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем будет запланирован выход в адрес должника для обнаружения транспортного средства.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права истца, так как отказом в наложении ареста на транспортное средство нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, что является не допустимым.

Протокольным определением от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству.

Протокольным определением от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 174 860,24 рублей.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах) кредитные организации (о наличии светов и остатках денежных средств на них), ФНС о получении сведений о регистрации должника в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT FLUENCE 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №.

13 января 2023 года взыскатель обратился в Завьяловский РОСП, путем подачи заявления через Единый портал государственных услуг, просил наложить арест на имущество должника – автомобиль RENAULT FLUENCE 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем будет запланирован выход в адрес должника для обнаружения транспортного средства, если транспортное средство не будет обнаружено, будет вынесено постановление о розыске автомобиля.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, взыскателю перечислены денежные средства в размере 4 599,41 руб. Порядок и срок направления ответа на обращение взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при осуществлении полномочий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия не допущено, в связи с чем требования административного истца ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева