к делу №2а-2761/2022

23RS0008-01-2022-003765-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 18 октября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), выразившееся в отношении должника ФИО1 в срок с 21.01.2022 года по 14.09.2022 года в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в органы ЗАГСа и УФМС, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера к должнику.

В обоснование иска указывает, что в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ 2-1507/21, выданный 17.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 74 218 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В период с 21.01.2022 года по 14.09.2022 года судебный пристав-исполнитель не применяла меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес административного истца не поступали. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

На административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили возражения, где пристав выражает несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Cудебный пристав-исполнитель указывает, что в Белореченском РОСП на основании судебного приказа 2-1507/21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 74 218 рублей 37 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и, в соответствии со ст.6,7,14,64,68,69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного листа, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.10.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 404 рубля 49 копеек.

Согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество отсутствуют в собственности у должника. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ согласно базы АИС исполнительное производство №-ИП было передано актом приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3 В настоящее время по исполнительному производству остаток задолженности составляет 34 349 рублей 89 копеек.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 74 218 рублей 37 копеек. В рамках исполнительного производства в указанный административным истцом период с 21.01.2022 года по 14.09.2022 года административным ответчиком проводилась проверка имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что усматривается из сводки по исполнительному производству от 18.10.2022 года (л.д.16-18).

Согласно сводке по исполнительному производству, 30.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.17).

Поскольку доказательства направления процессуальных документов исполнительного производства суду не представлены, обжалуемое бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение административного истца с данным требованием в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в органы ЗАГСа для получения актов гражданского состояния, осуществить действия, направленные по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В удовлетворении требований в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2022 года по 14.09.2022 года следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отношении должника ФИО1, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в:

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в органы ЗАГСа для получения актов гражданского состояния, осуществить действия, направленные по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21.01.2022 года по 14.09.2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года.

Судья М.А. Киряшев