производство №2-3605 / 2022
дело № 67RS0003-01-2022-005340-92
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «<данные изъяты>». 29.12.2020 на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>, был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения оказания услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенным скриншотом страниц сайта сети Интернет от 29.12.2020. Согласно информации, представленной в ответе регистратора доменных имен администратором (владельцем) сайта с доменных именем «<данные изъяты>» является ответчик. Ответчиком нарушены исключительные права истца на товарные знаки № и №, относящиеся к 41 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Услуги, размещенные на интернет-сайте «<данные изъяты>» относятся к 41 классу МКТУ. Разрешение на использование товарных знаков, принадлежащих истцу, путем заключения соответствующих договоров, истец не заключал. Следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и №, следует квалифицировать как нарушение исключительных прав истца на данные товарные знаки. Размер компенсации за данное нарушение истец оценивает в 20 000 руб. Кроме того, путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства – рисунками (изображениями) образов персонажей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», права на которые принадлежат истцу, последний полагает, что имеется их внешнее сходство, что свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства, компенсацию за которое он оценивает в 20 000 руб.
В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм компенсации за допущенные нарушения исключительных прав, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., и почтовых расходов в сумме 124 руб.
Истец АО «Аэроплан» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала представленную суду письменную правовую позицию по иску, согласно которой размещение товарного знака для информационных целей не является, по смыслу ст.ст. 1477, 1484 ГК РФ, использованием товарного знака. На скриншотах, представленных истцом зафиксирован факт размещения пародии на персонажей, что может быть квалифицировано как номинативное использование, поскольку образы костюмированных людей на скриншотах не являются сходными до степени смешения, имеют собственные приметы оригинальности. Также, обращает внимание суда на то, что представленные истцом скриншоты демонстрируют раздел «фотогалерея», а не раздел «услуги». В этой связи, представленные скриншоты фиксируют факт наличия у неизвестных третьих лиц костюмов, без прямого или косвенного упоминания имен персонажей или мультсериалов, из которых происходят эти персонажи. Кроме того, представленные скриншоты не заверены нотариально, что не позволяет их использование в качестве надлежащих доказательств. Также, ответчик полагает, что расчет по иску произведен неверно, поскольку фотографии относятся к одному сюжету, размещены на одной интернет-странице одним блоком и потому не могут рассматриваться как отдельные объекты авторского права. Если суд придет к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца, полагает, что ответчик подлежит освобождению от обязанности по возмещению соответствующей компенсации в связи с наличием в ее отношении решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2021 по делу № № о признании ее несостоятельной (банкротом), что в силу п. 3 ст. 231.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождает ее от исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. В силу изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Судом установлено, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунки: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается авторским договором с исполнителем N № от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.
Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № и №.
На интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения услуг аниматоров. Данный факт подтверждается скриншотами (снимками с экрана) осмотра страниц сайта сети «Интернет» от 29.12.2020.
Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени <данные изъяты> является ответчик ФИО1
В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.
В подтверждение факта нарушения ответчиком прав на исключительные права в материалы дела представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде снимков с экрана (скриншотов) от 29.12.2020 (л.д.47-89).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В данном случае представленный истцом в материалы дела скриншоты осмотра контента интернет-сайта ответчика являются письменным доказательством по делу.
Вместе с тем, из содержания представленных распечаток скриншотов (снимков с экрана) контента интернет-страницы с доменным именем <данные изъяты> следует, что они сделаны и заверены не самим истцом или нотариусом в порядке обеспечения доказательств, а ФИО2 без соответствующих полномочий на совершение указанных действий.
В материалы дела представлена доверенность от 29.12.2019 со сроком действия до 31.12.2020, в соответствии с которой АО «Аэроплан» уполномочивает ООО «Медиа-НН» представлять интересы доверителя, в том числе, вести дела доверителя в судах общей юрисдикции, в связи с чем, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями (л.д.9).
Аналогичные полномочия отражены в пункте 4 доверенности от 29.12.2019 со сроком действия до 31.12.2020, выданной в порядке передоверия действующим от имени истца ООО «<данные изъяты>» на имя представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.10)
Вместе с тем, данная доверенность не содержит сведений о представителе ФИО2, от имени которой 29.12.2020 заверены скриншоты интернет-страниц сайта с доменным именем shalost67 (л.д.47-89).
Следовательно, меры по обеспечению доказательства приняты 29.12.2020 не уполномоченным лицом.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вышеуказанные доверенности от 29.12.2019 полномочий на право совершение действий по сбору и/или обеспечению доказательств нарушения прав истца таким способом как получение и заверение материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде распечатки с экрана монитора страницы сайта, не содержат.
В этой связи, суд приходит к выводу, что истец или его представитель не воспользовались возможностью получения доказательства факта размещения спорной информации, свидетельствующей о нарушении исключительных прав истца, в нотариальном или ином порядке.
Таким образом, представленные истцом распечатки скриншотов страниц сайта ответчика, с учетом указанных обстоятельств, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств нарушения исключительных прав истца на спорные рисованные изображения персонажей (статьи 56, 57, 59, 60 ГПК РФ).
Как усматривается из искового заявления, в качестве основания иска истец ссылался на факт предложения к продаже ответчиком услуг с использованием принадлежащих ему объектов прав, между тем, контрольный заказ не проводился.
Также, заслуживают внимания доводы ответчика об освобождении его от возмещения истцу какой-либо денежной компенсации ввиду завершения в ее отношении процедуры банкротства.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области, судом установлено следующее:
30 августа 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами.
По данному заявлению арбитражным судом было заведено дело № А62-7332/2021.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2021 заявитель была признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении была введена процедура реализации имущества.
Информация о принятии указанного решения была опубликована в газете «Коммерсантъ» 11.12.2021, где кредиторам должника было разъяснено, что реестр требований кредиторов будет закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, то есть с 11.02.2022.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2022 процедура реализации имущества должника была завершена, а должник была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований кредиторов, не заявленных при проведении реализации имущества в порядке, установленном ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 213.28 указанного Закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно части 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные исковые требования связаны с нарушением исключительных прав истца, имевшим место в период, предшествующий введению в отношении ответчика процедуры банкротства, информация о признании ответчика банкротом была опубликована в средствах массовой информации, являлась общедоступной, вместе с тем, истец своим правом на включение его требований в реестр кредиторов ответчика, не воспользовался, в связи с чем, ввиду завершения процедуры банкротства в отношении ответчика на основании определения арбитражного суда от 18.05.2022, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований кредиторов, не заявленных при проведении реализации имущества в порядке, установленном ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому настоящие исковые требования, не относящиеся к перечню, определенному ч. 5 ст. 213.28 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Аэроплан» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, а также взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из анимационного сериала «Фиксики».
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и №, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022