УИД 23RS0014-01-2022-003080-17 К делу № 2а-4038/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором просит признать действия Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> выразившиеся в опубликовании ДД.ММ.ГГГГ в краевой газете «Кубанские новости» №(7279) Информационного сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:316, а также, опубликовании ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Трибуна» №(№) Информационных сообщений о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:376, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:83 и размещении аналогичных Извещений для участников долевой собственности о проведении общих собраний на официальном сайте Администрации Новотитаровского сельского поселения - не соответствующими требованиям Федерального Закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. незаконными.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами №:316, №:376, №:83 расположенных в границах ЗАО «Нива». ДД.ММ.ГГГГ в краевой газете «Кубанские новости» №(7279) были размещены Информационные сообщения Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:316, а так же, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:95. ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Трибуна» №(№) были размещены Информационные сообщения Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:376, а так же о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:83 и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:82. Аналогичные Извещения для участников долевой собственности о проведении общих собраний в настоящее время так же размещены и на официальном сайте Администрации Новотитаровского сельского поселения. Как следует из содержания данных Извещений, в соответствии со ст. ст. 14. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании обращения АО «УПТ» по вопросу организации общего собрания с целью подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута для размещения линейного объекта федерального значения: «Волоконно-оптическая линия связи «Новорождественская-Темрюк», администрация Новотитаровского сельского поселения <адрес> известила участников долевой собственности земельных участков с вышеуказанными нами кадастровыми номерами о проведении общих собраний, в повестку дня которых были внесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя общего собрания участников долевой собственности, секретаря собрания, счетной комиссии. 2. Выборы представителя (лица), уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. При ознакомлении с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение указанных общих собраний, сотрудниками Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> истцам были представлены копия письма за подписью руководителя направления земельного кадастра Акционерного общества «Управление перспективных технологий» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № И-4976 на двух листах и копия проекта извещения для публикации в газету на двух листах. Согласно указанного письма, в связи с выполнением указанных Акционерным обществом комплекса работ по оформлению разрешительной документации и размещением линейного объекта в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером №:316, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса РФ о публичном сервитуте, данное акционерное общество попросило Главу администрации Новотитаровского сельского поселения ФИО5 инициировать общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:316. Иные обращения Акционерного общества «Управление перспективных технологий» по вопросам организации и проведения общих собраний участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №:95, №:82, №:83 истцам не были представлены. Считают действия Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в части опубликования вышеуказанных извещений в краевой газете «Кубанские новости», районной газете «Трибуна», а также инициировании общих собраний участников долевой собственности противоречащими требованиям Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е, незаконными. Как следует из текстов опубликованных извещений, обжалуемые нами действия Администрации Новотитаровского сельского поселения по назначению и проведению общих собраний участников долевой собственности были выполнены на основании обращения АО «УПТ» по вопросу организации общего собрания с целью подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута. Вместе с тем, Акционерное общество «Управление перспективных технологий» не является ни участником долевой собственности, ни лицом, использующим находящиеся в долевой собственности земельные участки с указанными кадастровыми номерами. Следовательно, у Акционерного общества «Управление перспективных технологий» отсутствует право инициирования общих собраний участников долевой собственности. Включенный Администрацией Новотитаровского сельского поселения в повестки дня общих собраний вопрос № не может быть включенным в повестки общих собраний участников долевой собственности. Ранее, при инициировании проведения Общих собраний участников долевой собственности истцами в повестки дня был внесен вопрос «О переизбрании лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности». Как указал истцам глава Новотитаровского сельского поселения в своем официальном ответе от ДД.ММ.ГГГГ Включение Администрацией Новотитаровского сельского поселения в повестки дня общих собраний вопроса «О выборах представителя (лица)...» противоречит официальной позиции, изложенной этим же органом в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно решений Общих собраний участников долевой собственности земельных участков с указанными кадастровыми номерами, проведенными ранее, в настоящее время не истек срок полномочий действующего лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. Следовательно, предложенный истцам сотрудниками Администрацией Новотитаровского сельского поселения для ознакомления проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута, не может быть рассмотренным и утвержденным на общих собраниях участников долевой собственности, в связи с отсутствием данного вопроса в опубликованных повестках дня общих собраний.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив административный иск, возражения, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные истцы являются собственниками земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами №:316, №:376, №:83 расположенных в границах ЗАО «Нива».

В администрацию поступило обращение АО «Управление перспективных технологий» по вопросу инициации общих собраний участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №:95, №:83, №:316, №:376, № с целью выбора уполномоченного лица для подписания соглашения об осуществлении публичного сервитута с ФГКУ «Войсковая часть 71330».

Публичный сервитут установлен приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения линии связи-линейного объекта федерального значения «Волоконнооптическая линия связи «Новорождественская-Темрюк» (ВОЛС Н-Т). АО «Управление перспективных технологий» не является ни участником долевой собственности на указанные земельные участки, ни их арендатором, поэтому инициатором проведения общих собраний согласно п. 1 ст. 14.1 № 101-ФЗ выступила в данном случае администрация.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее 101-ФЗ) все участники долевой собственности были извещены о проведении общих собраний посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации (газеты «Кубанские новости и «Трибуна»), на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и на информационных щитах администрации не позднее, чем за сорок дней до дня проведения собраний.

Согласно п. 3 ст. 14.1 № 101-ФЗ сообщения о проведении собрания содержали: дату и время проведения собраний; адрес места проведения общих собраний; повестку дня общих собраний; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общих собраний, и сроки таких ознакомлений.

При проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не было допущено нарушений закона: порядок уведомления собственников земельных долей о проведении собрания был соблюдён.

На основании п.п. 6 п. 3 ст. 14 № 101-ФЗ кроме организационного вопроса повестка дня по всем земельным участкам содержала вопрос: выборы представителя (лица), уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящеюся в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее — уполномоченное лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Объем и срок полномочий по данному вопросу определяется решениями общих собраний участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 14.1 № 101-ФЗ общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего закона. Формулировка второго вопроса повесток дня назначенных собраний аналогична п.п.6 п. 3 № 101-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Административными истцами не представлено доказательств, что их права по владению, пользованию и распоряжению находящейся в собственности земельной долей нарушены и подлежат восстановлению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин