УИД 77RS0015-02-2023-000108-27

№ 2-2976/2023

решение

именем российской федерации

26 июня 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вместе с ним в квартире зарегистрирован и проживает его сын — ФИО3 В квартире также зарегистрирована ответчик ФИО2, которая с 2003, несмотря на регистрацию, в квартиру никогда не вселялась, не проживала. Адрес местажительства ответчика не известен. Расходы по оплате коммунальных платежей не нессла, ее вещей в квартире не имеется. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, а также снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих ДГИ г. Москвы, Управление по делам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных доказательств и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения 5403-01-2007-0001200.1 от 15.04.2013 выданного ДМЖ и ЖП г. Москвы.

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства ФИО1 - наниматель, ФИО4 - сын нанимателя, ФИО2 - внучка.

Данные пояснения истца и третьего лица в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, они ее никогда не видели, ее вещей в квартире не имеется, сведений о том, что ответчик когда-либо пытался вселиться в квартиру или обращался в правоохранительные органы в связи с чинением препятствий в пользовании квартирой, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, другими доказательствами они не опровергнуты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых ФИО1 в проживании ФИО2 в спорном жилом доме.

Кроме того, суд расценивает отсутствие содержания жилого помещения ответчиками как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиками спорного жилого помещения.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время (более 20 лет) в нем не проживает, вещей не хранит, расходы по его содержанию не несет, членом семьи нанимателя не являются, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.