Решение суда изготовлено

в окончательной форме 09.11.2023г.

50RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.;

- компенсацию морального вреда 20000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/8Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». ДД.ММ.ГГГГг. между Застройщиком и Истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства №н/6/АЛХ2 - нежилого помещения № (проектный номер №Н), расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1, строительный адрес: <адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,5,6»., корпус №. При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ был составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства / Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты. Выявленные в процессе осмотра объекта долевого строительства (нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1 нарушения, возникли при проведении застройщиком строительно-монтажных работ. На настоящий момент ответчик несоответствия не устранил, в связи этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/8Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово».

Согласно выписке из ЕГРН, истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение нежилом помещении №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1.

Согласно п. 3.1 Договора определена цена Объекта долевого строительства в размере 17 447 133 рубля 20 копеек.

Обязательства истца по уплате обусловленной Договором цены выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. между Застройщиком и Истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства №н/6/АЛХ2 - нежилого помещения № (проектный номер №Н), расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1, строительный адрес: <адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,5,6»., корпус №.

При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ был составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства / Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Выявленные в процессе осмотра объекта долевого строительства (нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1 нарушения, возникли при проведении застройщиком строительно-монтажных работ.

На настоящий момент ответчик несоответствия не устранил.

В процессе эксплуатации нежилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1 выявлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства на момент выявления недостатков (дефектов) не истек.

Заочное решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что на дату вступления в силу решения суда – ДД.ММ.ГГГГ просрочка в удовлетворении требования потребителя составляет 72 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки его исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за данный период (17 447133,20 руб. * 1% 8 72 дн.) = 12 561 935,90 руб., однако истец просит взыскать неустойку в сумме 1 000 000 руб.

Суд, находит возможным, удовлетворить данные требования истца, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения требований потребителя, и взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении большей части требований отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение факта несения указанных расходов представлены квитанции с АО «Почта России» на общую сумму 151,20 руб., Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к Соглашению на сумму 25000 руб.

Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оказание юридических услуг и почтовые расходы, а исковые требования удовлетворены, то требования о возмещении понесенных расходов являются законными и обоснованными.

Учитывая время рассмотрения данного дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, учитывая, что иск удовлетворен, суд находит возможным, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО2 расходы на представителя 25000 руб., почтовые расходы 151,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 151,20 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий Н.<адрес>