УИД: 05RS0018-01-2023-003032-27
Гр.дело №2-2259/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г.Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
с участием представителя заявителя ФИО8, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в <адрес> с самого рождения. Вместе с ним проживала его тетя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они вместе по указанному адресу проживали со дня его рождения до ее смерти ФИО2 От родителей он унаследовал часть жилого дома по <адрес> по месту своего жительства, а часть принадлежало его тете, являлись долевиками, общая площадь которого составляла 94,2 кв.м. Дом их старый, но тетя никуда не хотела переезжать и он, чтоб не оставить ее одну, остался проживать в данном доме. У него из родных с момента смерти его матери была только тетя ФИО2 и у нее из родственников в РД только он. Других родственников нет. ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серия II-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес>. После ее смерти у нотариуса <адрес> РД ФИО3, заведено наследственное дело №. При жизни его тетя ФИО2 оставила завещание, в соответствии с которым, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ему ФИО1. Завещание <адрес>5 составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №. В свою очередь заявитель обратился к заинтересованному лицу с целью оформления наследства. Нотариус ФИО3 выдала извещение о том, что свидетельство о праве на наследство выдано быть не может в виду отсутствия возможности юридического подтверждения представленного завещания. В производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу «ФИО2». Представителем заявителя представлен письменный ответ Нотариальной палаты Республики Дагестан, полученный по адвокатскому запросу, где указано, что НП РД не располагает сведениями о местонахождении архива ФИО4 Нотариус ФИО3 указала, что указанное обстоятельство является препятствием для оформления наследства. Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа - завещания иначе чем через суд не представляется возможным. Просит суд установить факт принадлежности Завещания <адрес>5 наследодателю ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированным в реестре за № наследнику ФИО1.
В судебном заседании, представитель заявителя по доверенности ФИО8 просила удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствии с ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что заявитель по делу ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу <адрес> имели родственные отношения.
При жизни ФИО2 составила завещание <адрес>5, удостоверенное 16.10.2013г. нотариусом <адрес> РД ФИО4, зарегистрированное в реестре за №.
Заявитель обратился к заинтересованному лицу с целью оформления наследства. Нотариус ФИО3 выдала извещение о том, что свидетельство о праве выдано быть не может в виду отсутствия возможности юридического подтверждения представленного завещания.Для подтверждения подлинности завещания с учетом требований ст.79 ГПК РФ, судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от 01.06.2023г. установлено: Подпись от имени ФИО2 на Завещании <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, нотариусом ФИО4 <адрес> РД – выполнена ФИО2.
Рукописные записи от имени ФИО2 на Завещании <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, нотариусом ФИО4 <адрес> РД – выполнены ФИО2.
Время выполнения рукописных реквизитов, подписей и оттиска печати на завещании <адрес>5, датированное ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, нотариусом ФИО4 <адрес> РД, датированного 2013г. – в точности определить не представляется возможным из-за следового содержания летучих растворителей, вероятнее всего они выполнены в период времени 2013году.
Завещание <адрес>5, датированное ДД.ММ.ГГГГг., не имеет признаков, характерного для документа, подвергавшегося внешнему агрессивному воздействию (световому, термическому, химическому).
В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Исследовав и оценив заключение эксперта № от 01.06.2023г. в соответствии с положениями ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом с соблюдением требований ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ и ст. ст. 14, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которому разъяснены его права и обязанности, изложенные в ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта и стаж работы.
В связи с изложенным, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.
Третьими лицами выводы экспертизы не оспорены, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не ходатайствовали.
Таким образом, указанным заключением эксперта подтверждаются доводы заявителя о том, что завещание <адрес>5, датированное ДД.ММ.ГГГГг. подписано самой ФИО2.
Судом исследовано свидетельство о смерти наследодателя, копия извещения и справка, выданная нотариусом ФИО3, ответ, полученный на запрос адвоката от Нотариальной палаты Республики Дагестан, копия паспорта заявителя и оригинал завещания.
Из изложенного выше в совокупности, а также пояснений представителя заявителя, также следует, что завещание <адрес>5, датированное ДД.ММ.ГГГГг. подписано самой ФИО2.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления факта принадлежности завещания <адрес>5, датированное ДД.ММ.ГГГГг. наследодателю ФИО2.
Факт принадлежности заявителю указанного завещания у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами.
Таким образом, исходя из анализа представленных документов, суд считает установленным факт принадлежности завещания <адрес>5, датированное ДД.ММ.ГГГГг. наследодателю ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197, 264 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности Завещания <адрес>5 наследодателю ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированным в реестре за № наследнику ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.Р. Магомедов