Судья ФИО дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей ФИО, Солодовой А.А.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения ответчика ФИО, ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО,
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> им были произведены ошибочные перечисления денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф банк» на банковскую карту ФИО на сумму 115 000 руб. и 9 000 руб. Ошибочность совершенных транзакций подтверждается материалами уголовного дела, согласно которому должник противоправно получил доступ к банковской программе взыскателя и совершил указанные транзакции. Каких-либо договоров и (или) соглашений между сторонами не было заключено, в том числе, устных. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 8 046,42 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 124 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 8 046,42 руб. с последующей индексацией на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что денежные средства были переведены истцом в счет погашения долга.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены, с ФИО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 8 046,42 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 843,87 руб., почтовые расходы в сумме 76,40 руб.
Определением от <данные изъяты> исправлена описка в решении суда, указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующей индексацией по день фактического исполнения решения суда.
Не согласившись с решением суда, ФИО обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО, ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке.
<данные изъяты> ФИО со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО денежные средства в сумме 115 000 руб. и 9 000 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорные денежные средства получены ФИО от истца после фактического прекращения брачных отношений, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 124 000 руб.
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суду следовало установить, какие правоотношения сложились между сторонами и каковы основания перечисления денежных средств, разрешить спор исходя из этих оснований, а при отсутствии таковых - дать оценку факту представленным в материалы дела справке об операциях.
Каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что на стороне ФИО возникло неосновательное обогащение за счет ФИО, учитывая, что стороны находились в зарегистрированном браке, не представлено.
В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 256, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО и ФИО на момент возникновения спорных правоотношений состояли в зарегистрированном браке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО не представлено доказательств, что на стороне ФИО возникло неосновательное обогащение за его счет, приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств в период брака не свидетельствует о неосновательном обогащении одного из супругов за счет другого в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске, в том числе, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене по ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023