УИД 11RS0006-01-2025-000440-76

Дело № 2а-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев 11 апреля 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по ... УФССП по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

В обоснование указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное дд.мм.гггг. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...), Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми на общую сумму 23 500 руб., в срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом не представлены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ей в соответствии с Законодательством Российской Федерации путем направления соответствующих процессуальных документов в ЛК ЕПГУ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД России по Республике Коми, МВД России по Ярославской области.

В судебном заседании, начавшемся дд.мм.гггг. и продолжившемся дд.мм.гггг., стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что по состоянию на дд.мм.гггг. сумма долга по сводному исполнительному производству № не погашена и составляет 35 000 руб. (с учетом исполнительского сбора 15 000 руб.).

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, МВД России по Республике Коми, МВД России по ..., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, мнение относительно заявленных требований не выразили, ходатайств не направили.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные стороной административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 указанного Закона).

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от дд.мм.гггг., возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. г.р., зарегистрированной по адресу: Республика Коми, ... пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми на общую сумму 23 500 руб.

В материалах сводного исполнительного производства №-СД имеются доказательства направления в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении сводного исполнительного производства. Согласно отчета автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП), постановление отправлено дд.мм.гггг., прочтено должником дд.мм.гггг..

Кроме того, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено уведомление о наличии оснований для временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Данное уведомление доставлено и прочтено должником ФИО2 дд.мм.гггг..

Таким образом, административный ответчик о возбуждении в отношении нее исполнительных производств знает, однако свои финансовые обязательства перед взыскателями не исполняет.

По сведениям, представленным стороной административного истца, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД не погашена и составляет 35 000 руб. (с учетом исполнительского сбора 15 000 руб.).

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО2 достаточных мер по погашению задолженности выполнено не было (согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на дд.мм.гггг. сумма поступления составила 100,55 руб. дд.мм.гггг.), общая сумма задолженности составляет 35 000 руб., каких-либо доказательств наличия препятствий для установления временного ограничения на выезд за пределы РФ, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником ФИО2 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

В соответствии со ст.333.36 НК РФ административный истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом размеров государственной пошлины, установленных ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт серия №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Луконина