Решение по делу № 2А-1702/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-1702/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием: административного истца – ФИО1,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, об оспаривании действия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в объявлении розыска; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в объявлении розыска.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, находится сводное исполнительное производство №-СД.

Административный истец полагает, что указанное постановление нарушает его права.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы должника.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела на исполнении в отделении судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, находится сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются ФИО5 и ФИО6, должником - ФИО1

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО5 – ФИО7 просит осуществить розыск имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что должник - ФИО1 является гражданином Республики Армения и не имеет гражданства РФ, а осуществить розыск имущества на территории Республики Армения в порядке, определенном «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированной Федеральным законом от 30.12.2021 года № 452-ФЗ, не представляется возможным, поскольку в соответствии с положениями данной Конвенции розыск имущества на территории другой страны возможен только в рамках уголовного дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что Крымская таможня в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 указала, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, таможенную границу Евразийского экономического союза в регионе деятельности Крымской таможни не пересекало, таможенные операции в отношении указанного транспортного средства не совершались.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, принимая во внимание, что обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель отказал в объявлении розыска имущества административного истца и материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.