66RS0006-01-2022-002511-06

№ 2-2761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КоМ.ой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к КоМ.ой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что банком и ответчиком заключен кредитный договор < № > от 19 июля 2012 года на сумму 297 752 рубля, в том числе: 260 000 рублей – сумма к выдаче, 37 752 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 273 465 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 260 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно – 37752 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 8 735 рублей 27 копеек, с 08 августа 2014 года в размере 8 706 рублей 27 копеек, с 25 августа 2014 года в размере 2 508 рублей 52 копейки. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью 29 рублей. В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту. 28 ноября 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28 декабря 2015 года. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 23 июня 2017 года, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 28 ноября 2015 года по 23 июня 2017 года в размере 29 476 рублей 83 копейки, что является убытками банка. По состоянию на 11 марта 2022 года задолженность по договору составляет 286 666 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 206 517 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 50 672 рубля 39 копеек, убытки – 29 476 рублей 83 копейки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 286 666 рублей 33 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик КоМ.ая М.В. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила. Ранее при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представила отзыв на исковое заявление где указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор < № >, из которого следует, что ответчик получил кредит в размере 297 752 рубля, в том числе: 260 000 рублей – сумма к выдаче, 37 752 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9% годовых, с процентным периодом 60 месяца, ежемесячный платеж составляет 8 735 рублей 27 копеек, с 08 августа 2014 года в размере 8 706 рублей 27 копеек, с 25 августа 2014 года в размере 2 508 рублей 52 копейки (л.д. 5).

Согласно выписке по счету (л.д. 6) сумма кредита в размере 297 752 рубля была выдана КоМ.ой М.В, единовременно 19 июля 2012 года путем зачисления денежных средств на его счет, из которых 260 000 рублей выдана наличными через кассу банка, 37 752 рублей списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

28 ноября 2015 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности 286 666 рублей 33 копейки с течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть по 27 декабря 2015 года включительно (л.д. 17).

Таким образом, 28 ноября 2015 года истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору. Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся ответчиком с ноября 2014 года, у истца возникло право досрочно требовать возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Указанная в требовании банка задолженность ответчика подлежала погашению в срок по 27 декабря 2015 года включительно. Однако погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 19 июля 2012 года в сумме 286 666 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 206 517 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 50 672 рубля 39 копеек, убытки – 29 476 рублей 83 копейки.

Разрешая исковые требования суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом и 28 ноября 2015 года потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем направления ответчику требования и потребовав погашения задолженности в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а именно с 28 декабря 2015 года.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов направлено ответчику 28 ноября 2015 года, тридцатидневный срок истекает 27 декабря 2015 года, следовательно, с 28 декабря 2015 года подлежит исчислению срок исковой давности. Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 27 декабря 2018 года включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился 31 июля 2020 года (л.д. 18) уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в декабре 2018 года. После отмены судебного приказа иск был подан 13 мая 2022 года, также за истечением срока исковой давности.

Кроме того, даже исходя из даты последнего платежа по кредиту (л.д. 8) 23 июня 2017 года, трехлетний срок на обращение в суд тек с 24 июня 2017 года по 23 июня 2020 года, однако за судебным приказом истец обратился только 31 июля 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, иск о взыскании с КоМ.ой М.В. задолженности по кредитному договору < № > от 19 июля 2012 года в сумме 286 666 рублей 33 копейки, был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа, не влияет на исчисление срока исковой давности для взыскания данной задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске о взыскании с КоМ.ой М.В. задолженности по кредитному договору < № > от 19 июля 2012 года в сумме 286 666 рублей 33 копейки.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к КоМ.ой М.В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Е.А. Лащенова