Дело № 2-68/2023

УИД 33RS0017-01-2022-001873-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при помощнике – ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Ставрово к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по возмещению расходов за электрическую энергию,

установил:

Администрация п. Ставрово обратилась с исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по возмещению расходов за электрическую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что на первом этаже жилого дома по адресу: <...> располагается нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования, которое администрацией п. Ставрово предоставляется в аренду ответчикам. В целях обеспечения поставки электрической энергии в указанное нежилое помещение, между администрацией п. Ставрово и ООО «ЭСВ» 16.02.2022 заключен договор энергоснабжения. Администрация п. Ставрово ежемесячно выставляет счета арендаторам нежилого помещения об оплате расходов за потребленную электрическую энергию пропорционально арендуемой ответчиками площади. 02.06.2022 в результате проведенной ООО «ЭСВ» проверки выявлен факт потребления в нежилом помещении по адресу: <...> электроэнергии в объеме, значительно отличающемся от среднемесячных показателей. По указанному факту администрацией п. Ставрово была проведена проверка, по результатам которой установлен факт размещения ФИО3 19.06.2022 в одном из помещений майнинговой фермы и осуществления подключения к вводно - распределительному устройству в целях потребления электрической энергии. Администрацией п. Ставрово понесены расходы по оплате потребленной арендаторами электроэнергии в сумме 182 774,16 рублей. После уточнения заявленных требований (NN), ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 309 ГК РФ, администрация п. Ставрово просила взыскать с ФИО3 задолженность за возмещение расходов за электрическую энергию в сумме 22 844,59 рублей, с ФИО4 – 6 401,03 рубля, с ФИО5 – 31 620,89 рублей, с ФИО6 – 10 601,43 рубль, с ФИО7 – 53 731,93 рубль, с ФИО8 - 16 452,29 рубля, с ФИО11 – 16 085,52 рублей, с ФИО9 – 12 059,78 рублей, с ФИО10 – 12 976,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что взыскание стоимости потребленной электрической энергии должно производиться с учетом потребления электрической энергии каждым из арендаторов за предыдущие месяцы.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что подключение к вводно – распределительному устройству учет а электрической энергии ею не осуществлялось, потребление электрической энергии не производилось, заключенный с администрацией п. Ставрово договор аренды нежилого помещения – отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП ЖКХ ПКК пос. Ставрово, АО ОРЭС-Владимирской области, ФИО12, ООО «Энергосбыт Волга» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленной совокупности оснований для наступления гражданско-правовой ответственности, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что между администрацией п. Ставрово с ответчиками заключены договора аренды: договор № NN аренды нежилого помещения от 04.02.2005 на неопределенный срок с ФИО8 в отношении помещения площадью 17,5 кв.м. (NN); договор № NN от 04.04.2007 с ФИО8 в отношении помещения площадью 15,4 кв. м. (NN); договор № NN от 01.11.2021 с ФИО11 в отношении помещения площадью 12,4 кв.м. (NN), пролонгированный на основании соглашения № NN от 28.10.2022 на срок до 29.10.2023 (NN); договор № NN от 04.02.2005 на неопределённый срок с ФИО11 в отношении помещения площадью 21 кв.м. (NN), измененный соглашением № NN от 04.02.2005 (NN); договор № NN от 01.10.2007 на неопределённый срок с ФИО9 в отношении помещения площадью 24 кв.м. (NN); договор № NN от 04.02.2005 на неопределённый срок с ФИО6 в отношении помещения площадью 20,9 кв.м. (NN); договор № NN от 04.04.2007 на неопределенный срок с ФИО10 в отношении помещения площадью 25,7 кв.м. (NN); № NN от 30.05.2017 с ФИО7 в отношении помещения площадью 44,7 кв.м. (NN), пролонгированный на основании соглашения № NN от 25.05.2022 на срок до 29.05.2027 (NN); № NN от 05.09.2017 с ФИО7 в отношении помещения площадью 62,2 кв.м. NN), пролонгированный на основании соглашения № NN от 02.09.2022 на срок до 04.09.2027 (NN); № NN от 09.11.2016 с ФИО4 в отношении помещения площадью 56, 9 кв.м. (NN), пролонгированный на основании соглашения № NN от 08.11.2021 на срок до 08.11.2026 (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 62, 187 оборот - 188); № 20 от 04.02.2005 с ФИО4 на неопределенный срок в отношении помещения площадью 12,6 кв. м. (т. 2 л.д. 215-220); № 1А/2020 от 28.05.2020 с ФИО5 в отношении помещения площадью 16,9 кв.м. (NN), пролонгированный на основании соглашений № NN от 26.05.2021, № 4 от 24.05.2022 на срок до 23.05.2023 (NN); № NN от 16.04.2018 с ФИО5 в отношении помещения площадью 17,8 кв.м. (NN), пролонгированный на основании соглашений № NN от 14.04.2019, № 2 от 10.04.2020, № 4 от 09.04.2021, № 6 от 06.04.2022 на срок до 07.04.2023 (NN); № NN от 04.02.2005 с ФИО5 на неопределённый срок в отношении помещения площадью 28,3 кв.м. (NN).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу, что выше перечисленные договоры аренды, заключены сторонами добровольно, являлись действующими и содержали условие о том, что фактическое возмещение арендаторами расходов за электрическую энергию по действующим ценам согласно показаниям счетчика учета электрической энергии в соотношении к общей площади, на которую производится поставка электрической энергии.

Как следует из акта проверки от 02.06.2022, сотрудником АО «Владимирская областная электросетевая компания» в помещении магазина по адресу: <...> осуществлена проверка учета узла электрической энергии, зафиксированы показания счетчика, он признан годным к использованию (NN).

Судом установлено, что администрацией п. Ставрово на основании договора от 16.02.2022 (NN), контракта энергоснабжения от 15.18.2012 (NN), счета от 16.09.2022 (NN) в адрес ООО «Энергосбыт» внесен платеж в счет оплаты потреблённой электрической энергии в сумме 182 774,16 рублей (NN).

Оценивая исковые требования администрации п. Ставрово в части взыскания расходов с ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу, что администрацией п. Ставрово не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт подключения ФИО3 к вводно - распределительному устройству, в отношении которого расходы по поставке электрической энергии оплачиваются истцом.Так, акт от 02.08.2022 содержит вывод о том, что к ВРУ 0,4 кВ № 3 был подключен кабель, который уходил в помещение ИП ФИО3 (NN). Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер ОРЭС г. Владимир – ФИО13 однозначно сообщил суду, что по состоянию на дату составления акта – 02.08.2022 вышеназванный провод не был присоединен к ВРУ 0,4 кВ № 3, сам свидетель спорный провод не видел, вывод о том, что провод вел к помещению ФИО3 внесен в акт от 02.08.2022 на основании фотографий, которые были ему представлены для обозрения, вывод о том, что кабель ранее шел к вводно - распределительному устройству из помещения ФИО3 сделан им на основании предположения. При этом фотографии, которые являются приложением к акту от 02.08.2022 так же не позволяют суду сделать однозначный вывод о принадлежности спорного провода, в связи с чем суд не может прийти к выводу из какого именно помещения, кем именно из арендаторов осуществлялось подключение к вводно – распределительному устройству. Фотографии самого вводно - распределительного устройства сделаны без привязки к местности, содержат только крупный план изображений (NN).

При этом суд учитывает, что пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 26 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, в силу выше названных норм федерального законодательства, установление факта безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии относится к исключительной компетенции энергоснабжающей (энергосбытовой) организации.

Акты обследования от 20.07.2022, 25.07.2022 составлены представителями администрации п. Ставрово и арендаторами нежилого помещения (NN), так же не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, устанавливающих факт безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО3

Согласно договору № NN от 20.12.2014, ФИО3 в аренду было предоставлено нежилое помещение общей площадью 45,4 кв.м. по адресу: <...>. При этом, согласно п. 2.1 договора аренды, срок аренды истек 19.12.2019 (NN).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора № NN от 24.04.2019 ИП ФИО3 в собственность приобретено нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером: NN, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...> (NN).

Таким образом, истцом в материалы гражданского дела не представлен действующий договор аренды с ФИО3 Договор о переходе к ФИО3 на праве собственности нежилого помещения не содержит обязанности ФИО3 по оплате потребленной электрической энергии пропорционально занимаемой площади.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного (бездоговорного) потребления ФИО3 электрической энергии, полученных в порядке, определённом Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в материалы гражданского дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что освоения для удовлетворения исковых требований, предъявленных администрацией п. Ставрово к ФИО3 – отсутствуют.

Суд находит не состоятельным расчет, представленный ответчиками (NN), так как исчисление объема потребленной арендаторами электрической энергии по условиям договоров, заключенных с администрацией п. Ставрово осуществляется пропорционально занимаемой площади, так им образом, позиция ответчиков основана на неверном толковании условий заключённых договоров, и является не обоснованной.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный администрацией п. Ставрово (NN), признан обоснованным и арифметически верным, судом удостоверено, что площади жилых помещений, использованные администрацией п. Ставрово в расчете соответствуют площадям, предоставленным ответчикам на основании выше названных договоров аренды.

В связи с чем в пользу администрации п. Ставрово с ФИО7 подлежит взысканию задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 53 731,93 рубль, с ФИО4 - 6 401,03 рубль, с ФИО6 - 10 601,43 рубль, с ФИО10 - 12 976,70 рублей, с ФИО9 - 12 059,78 рублей, с ФИО8 - 16 452,29 рубля, с ФИО5 - 31 620,89 рублей, с ФИО11 - 16 085,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, суд признает необходимым взыскать с ответчиков, не освобожденных от оплаты судебных расходов, госпошлину в доход местного бюджета в размере: с ФИО7 – 1 811,96 рубль, с ФИО4 - 400 рублей, с ФИО6 - 424,06 рубля, с ФИО10 - 519,07 рублей, с ФИО9 - 482,39 рубля, с ФИО8 - 658,09 рублей, с ФИО5 - 1148,63 рублей, с ФИО11 - 643,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации п. Ставрово к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по возмещению расходов за электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН NN) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 53 731,93 рубль.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН NN) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 6 401,03 рубль.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН NN) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 10 601,43 рубль.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН NN) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 12 976,70 рублей.

Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН NN) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме12 059,78 рублей.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН <***>) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 16 452,29 рубля.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН <***>) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 31 620,89 рублей.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) в пользу администрации п. Ставрово (ИНН <***>) задолженность за возмещение расходов по электроэнергии в сумме 16 085,52 рублей.

Исковое заявление администрации п. Ставрово (ИНН <***>) в части требований, предъявленных к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере1 811,96 рубль.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 424,06 рубля.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 519,07 рублей.

Взыскать с ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 482,39 рубля.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 658,09 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 148,63 рублей.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 643,42 рубля.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 13.04.2023

Судья А.В. Коновалова