Дело № 2-944/2023 строка 211
36RS0035-01-2023-000778-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 18 августа 2023 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что в Нижнедевицком районном отделении судебных приставов УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 891 616 рублей 94 копеек, а также задолженность по исполнительскому сбору 128 702 рублей 39 копеек.
Истец указывает, что в рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, в результате которых установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях для погашения задолженности отсутствуют, должник не работает. Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрирована 1/616 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 13 073 446, 00 кв.м.
Истец просит обратить взыскание на 1/616 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 13073446 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Истец судебный пристав-исполнитель Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанный истцом земельный участок не относятся к объектам недвижимости, на которые не может быть обращено взыскание.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, судебным приказом от 13.08.2009 мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетних дочерей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 Исполнительному производству присвоен № (л.д. 8).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.03.2023 по состоянию на 20.03.2023 задолженность по алиментам составила 1 889 466,94 руб. (л.д.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4 (л.д. 19).
16.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением в Нижнедевицкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области, в котором просил обратить взыскание на 1/616 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам (л.д. 16).
В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО2 перед взыскателем не погашена.
Как видно из материалов дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2023-138475614 подтверждается наличие в собственности у ФИО2 имущества: 1/616 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13 073 446 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Таким образом, поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что ответчик является собственником указанного земельного участка, имеются основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.
Ответчик, являясь собственником 1/616 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на 1/616 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику ФИО2, судом не установлено, указанный земельный участок, не включён в перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.
Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
Таким образом, установление продажной цены земельных участков в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.
С учетом изложенного суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнедевицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/616 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13 073 446 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному Нижнедевицким районным отделением судебных приставов УФССП России по Воронежской области в пользу взыскателя ФИО3.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023