<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2134/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского районы ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из административного иска ООО «ЦДУ Инвест» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области был направлен исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО2, в пользу ООО "ЦДУ Инвест" в размере 33 675,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "ЦДУ Инвест поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено через ЕПГУ. Исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного Истца не был направлен. ВОСП Кинельского района УФССП по Самарской области были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного в количестве двух штук через личный кабинет «Госуслуги». Из ОСП Кинельского района актуальные ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя не поступал. Тем самым, обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Административный ответчик - судебный пристав Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вОСПКинельского района поступил исполнительный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № 137 Кинельского судебного района Самарской области вступившему и законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) д/з № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 33675.00 р. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест". В исполнительном документе отсутствовали следующие сведения: документ удостоверяющий личность должника. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 33675 руб. 55 коп.с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «ЦДУ Инвест» ссылается на то, что судебным приставом ОСП Кинельского районы ФИО1 не направлен исполнительный документ, ШПИ не предоставлено.

Отделением судебных приставов Кинельского района в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Из указанного постановления следует, что исполнительный документ направлен в ООО «ЦДУ Инвест», однако иных доказательств направления в адрес административного истца исполнительного документа административным ответчиком не предоставлено.

В связи с этим суд признает обоснованными доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО1, повлекшего за собой нарушение прав участника исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств утраты исполнительного документа суду не предоставлено, то отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению в части.

Поскольку в настоящее время допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем не устранено, то имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению исполнительного листа в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административной иск Общества с ограниченной ответственностью ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, выразившееся в не направлении исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 направить исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 2 декабря 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>