№2-3814/11-2023

46RS0030-01-2023-004223-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г. Курска Шашковой М.Л.,

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Тарасовой О.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп., о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023г. по 10.05.2023г. в сумме 493 250 руб. 68 коп. за каждый день просрочки и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру Тарасова О.А. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя по ордеру ФИО2, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО3 действительно взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые были ему необходимы для погашения имеющихся у него задолженностей и вложения в строительство недвижимости, так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, однако в связи с возникшими финансовыми затруднениями оплатить задолженность в настоящее время ответчик не имеет возможности. Просила снизить неустойку, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 возникли правоотношения по договору займа, в рамках которого ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп. По условиям договора возврат денег заемщик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имеется в деле, и не оспаривались представителем ответчика в суде.

Также судом установлено, что в обусловленный договором срок вплоть до настоящего времени денежные средства по договору займа ФИО1 не возвращены. Доказательств обратному ФИО3 не представлено.А потому, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 11.01.2023г. по 05.09.2023г. размер неустойки составляет 1 044 383 руб. 55 коп.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, полагая его завышенным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, взыскание законной неустойки не может повлечь необоснованную выгоду истца, при том, что доказательства явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств в сумме 20 000 000 руб. представлены не были, неустойка в заявленном истцом размере 1 044 383 руб. 55 коп. является соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения, а потому удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 383 (один миллион сорок четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 55 копеек, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 сентября 2023 года.

Судья: