Дело № 2 –2144/ 2022 (37RS0022-01-2022-002135-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города ФИО3 в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

17 октября 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО3 о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии с общей площадью помещения 63, 9 кв. м, в том числе, жилой – 38, 3 кв. м.

Иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадьюпо документам 60,7 кв.м. Квартира расположена на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома, первый этаж которого представляет собой встроено-пристроенное помещение. Лоджии имеются с третьего по девятый этажи.Для улучшения жилищных условий она в 2006 году произвела реконструкцию к кухне квартиры пристроена лоджия площадью 3,2 кв.м, на крыше магазина, вход на лоджию осуществляется из кухни через дверь, устроенную в оконном проёме. Администрацияг. ФИО3 возвратила ей документы по перепланировке, так как имеет место быть не перепланировка, а реконструкция и необходимо обращаться в архитектуру. На её обращение Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново дан ответ, что представленные ею документы не имеют отношения к индивидуальному жилому дому. Она не может решить данную проблему без обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила, что имеется согласие собственников всех смежных помещений на реконструкцию. Решение общего собрания собственников о согласии на реконструкцию не требуется, так как в Жилищном кодексе РФ раньше статьи 25 и 26 не требовали согласия всех собственников. Реконструкция сделана в 2006 году, а в 2022 году истица обнаружила, что реконструкция не узаконена.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым произведенные истцом работы являются самовольной реконструкцией многоквартирного жилого дома. В нарушение ст. 40 ЖК РФ истцом не представлены доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию. Иск не подлежит удовлетворению ( л.д. 75).

Представитель третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил сведения из ЕГРН относительно спорной квартиры, согласно которым (в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (л.д. 72).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истцу ФИО2 (прежняя фамилия ФИО4 ( л.д. 61) на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании на основании договора дарения 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности от 30.01.2007 года ( л.д. 38), соглашения об определении долей от 28.11.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 37-38)).

Согласно сведениям Единого государственного реестра общая площадь квартиры составляет 60, 7 кв. м.

Квартира расположена на втором этаже девятиэтажного многоквартирного дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже.

17.02.2006 года Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. ФИО3 издан приказ № 106, согласно которому ФИО5 и ФИО6 разрешено строительство лоджии на втором этаже многоэтажного жилого <адрес> с условием разработки и согласования проекта, оформления по завершению строительства лоджии акта приемки объекта в эксплуатацию в установленном порядке и внесения изменений в технический паспорт объекта ( л.д. 15 оборот).

Указанные в приказе условия не были выполнены.

Согласно проекту ООО «Строим вместе» по заказу № 108/05 (заказчик ФИО6) от августа 2005 года, «переоборудование квартиры заключается в пристраивании лоджии к кухне, площадью 8, 2 кв. м. Для выхода на лоджию предусмотрена пробивка дверного проема а пределах существующего оконного проема кухни ( л.д. 17- 24).

19.12.2005 года истцом получено положительное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» относительно проекта устройства лоджии, пристроенной к кв. 180 ( л.д. 14-15).

19.01.2006 года истцом получено положительное санитарно- эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора в Ивановской области на проект устройства лоджии ( л.д. 16).

21.10.2021 года кадастровым инженером ФИО7 изготовлено заключение и технический план на квартиру № 180, согласно которому к квартире пристроена лоджия, общая площадь квартиры увеличилась с 60,7 кв. м, до 63, 9 кв. м ( л.д. 10- 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что истец не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I«Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты, крыша, стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме: в наружной стене многоквартирного дома осуществлена пробивка дверного проёма а пределах существующего оконного проёма кухни, пол лоджии обустроен на крыше расположенного на первом этаже дома встроенно-пристроенного нежилого помещения.

ЖК РФ вступил в законную силу и действует с 01.03.2005 года, ст. 40 в приведенной выше редакции действует так же с 01.03.2005 года, поэтому суд отклоняет доводы представителя истца о том, что в период выполнения реконструкции не требовалось согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию. Кроме того, даже согласие собственников смежных помещений истцом в 2005-2006 годах истцом не получено и в суд не представлено.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации г. ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года.