Судья: Лештаев Д.Н. Материал № 22-2274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Я.И.П. на постановление Вольского районного суда <адрес> от 4 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области С.М.В. от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Я.И.П. обратился в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области С.М.В. от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках материала проверки КУСП № от <дата>.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 4 июля 2023 года отказано в принятии жалобы Я.И.П. на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области С.М.В. от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках материала проверки КУСП № от <дата>.

В апелляционной жалобе заявитель Я.И.П. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает о том, что принятое судом решение по жалобе нарушает его права на судебную защиту. Находит возврат судом поданной жалобы незаконным, поскольку указанные в жалобе доводы являются конкретным предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направит на новое судебное рассмотрение по существу жалобы.

Изучив представленный материал и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ на досудебной стадии в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом судам следует иметь в виду, что, исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст.241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, отказывая в принятии к своему производству жалобы Я.И.П. на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области С.М.В. от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки его заявления о привлечении С.Н.А. к уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях эксперта С.Н.А. состава преступления, предусмотренного ст.307 УКР РФ, суд первой инстанции указал, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Я.И.П. обратился по прошествии более 12 лет со дня предполагаемого совершения преступления в связи с чем истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, поэтому обжалуемое постановление от 14 июня 2023 года заведомо не могло причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, равно как и затруднить ему доступ к правосудию.

Между тем, из текста жалобы усматривается, что заявитель обжаловал постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, что является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, следовательно, суд первой инстанции должен был принять жалобу Я.И.П. к производству и проверить ее доводы в рамках судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях С.Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ и именно в этой части суду следовало проверить законность и обоснованность постановления.

Сославшись на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд тем самым допустил суждение о предполагаемой виновности С.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, поскольку в соответствие со ст.78 УК РФ освобождению от уголовной ответственности подлежат лишь лица, совершившие преступление.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба заявителя Я.И.П. с материалами направлению в Вольский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими рассмотрение данного вопроса, а также с учетом всех доводов изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 4 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Я.И.П. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вольский» Саратовской области С.М.В. от 14 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материал передать в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Дьяченко