УИД 74RS0012-01-2023-000405-02
Дело № 2А-510/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2023 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,
с участием
административного истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановления о запрете регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановления о запрете регистрационных действий.
В обоснование административного искового заявления указал, что в отношении него в Варненском РОСП возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по налогам и вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов. В рамках исполнительных производств были наложены запреты (аресты) на совершение регистрационных действий на принадлежащие ему транспортные средства ГАЗ <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> гос.номер №. В 2022-2023 годах задолженность по налогам была погашена полностью, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Общая сумма задолженности по исполнительным сбором составляет 10 684 рубля 89 копеек. Стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.номер № он оценивает в 700 000 рублей, <данные изъяты> гос.номер № – 200 000 рублей. Общая стоимость арестованного имущества составляет 900 000 рублей. Автомобиль ГАЗ 3302 он использует при осуществлении предпринимательской деятельности. 11 мая 2023 года он обратился в Варненское РОСП с заявлением о снятии запрета (ареста) с транспортного средства <данные изъяты> по причине погашения задолженности по налогам и несоразмерности стоимости арестованных транспортных средств сумме задолженности по исполнительным сборам. 18 мая 2023 года им получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и в освобождении транспортного средства <данные изъяты> от ареста. Указанный отказ он считает незаконным в виду того, что стоимость транспортных средств в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий значительно превышает размер числящейся за ним задолженности по исполнительным сборам, что указывает на нарушение принципа соразмерности стоимости арестованного имущества объему требований взыскателя. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> имеет большую стоимость, чем автомобиль <данные изъяты> и остается в качестве обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Просит признать незаконным отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий и отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по гражданскому делу № 2а-878/2018 и актов органа, осуществляющего контрольные функции, судебными приставами-исполнителями Варненского РОСП. возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.10-16).
28 декабря 2020 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № (л.д. 17.).
В рамках указанных исполнительных производств, вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП в общей сумме 10 684 рубля 89 копеек.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО3 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением (л.д.18-25).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.
В части 15 статьи 30 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Доводы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о несоразмерности принятых мер по запрету совершения регистрационных действий с имуществом должника являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов на момент окончания основного исполнительного производства не исполнено должником, суд признает правомерными действия судебного пристава-исполнителя по сохранению ранее принятых мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника. Оснований для отмены принятых мер по ограничениям, вынесенных судебным приставом-исполнителем не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в снятии запрета на совершение регистрационных действий и отмене постановления о запрете регистрационных действий, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: А.С. Зотова