Решение по делу № 2-3209/2022 от 07.08.2023

УИД № 76RS0017-01-2022-002363-05

Дело № 2-534/2023

Изг.07.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Ярославль 07 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с указанным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО4, АО «Альфа Страхование», просил взыскать с надлежащего ответчика:

- в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 57040,18 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 507,20 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате ДТП, произошедшего 04.02.2020 г., с участием транспортных средств Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и ПАЗ государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2, транспортному средству истца Шевроле Круз были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП является ФИО2, который, как следует из извещения о ДТП от 04.02.2020 г., при управлении транспортным средством ПАЗ совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Сибирский спас», полис ОСАГО №, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №

28.02.2020 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учетом износа, в общем размере 33 600 руб.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 23.03.2020 г. № 2020/137, выполненному на основании Единой методики, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 48300 руб., с учетом износа - 33600 руб.

Согласно заключению ООО «Артэкс» от 05.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых запасных частей составляет 105400,18 руб., с учетом износа - 70492,93 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 60 руб.

01.12.2022 г. ФИО1 в адрес АО «Альфа Страхование» направил претензию о полном возмещении ущерба путем организации ремонта транспортного средства либо о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа на основании заключения ИП ФИО5 и убытков в виде разницы между ущербом, определенным в соответствии с Единой методикой и ущербом, определенным по среднерыночным ценам на основании заключения ООО «Артэкс», а также расходов на составление экспертного заключения в сумме 6000 руб.

23.12.2022 г. АО «Альфа Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 03.02.2023 г. № У-23-4558/5010-003 требование ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между ущербом, определенным в соответствии с Единой методикой и ущербом, определенным по среднерыночным ценам, удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 14700 руб. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Таким образом, ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, который с учетом выплаченного страхового возмещения составит 57040,18 руб. (105400,18 руб. - 33600 руб. - 14700 руб. - 60 руб.).

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 29.11.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г.Ярославля (т.1 л.д. 55-56).

Протокольным определением суда с согласия стороны истца к участию в деле привлечены в качестве ответчика АО «Альфа Страхование», в качестве третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков, финансовый уполномоченный ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 17-18).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ранее, представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявление об уточнении исковых требований, исковые требования просил удовлетворить.

В представленных ранее в материалы дела письменных возражениях ответчик АО «АльфаСтрахование» просило в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, судебных расходов (т. 1 л.д. 148-151).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 4 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП 04.02.2020 г. являлся собственником автомобиля Шевроле Круз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д.50, 187-188).

Согласно извещению о ДТП, 04.02.2020 г. в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Ярославль, Юбилейная площадь, магазин «Связной», произошло ДТП, с участием с участием транспортных средств Шевроле Круз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и ПАЗ государственный регистрационный номер №, принадлежащего ИП ФИО4, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения заднего бампера (трещина), блок-фары (трещина), фары на крышке багажника (трещина); транспортное средство ответчика получило механические повреждения бампера (т. 1 л.д. 7).

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Виновником в ДТП является водитель ФИО2, являющийся работником ИП ФИО3 (что подтверждается путевым листом), который, как следует из схемы ДТП, извещения о ДТП от 04.02.2020 г., подписанного водителями транспортных средств и свидетельствующего об отсутствии разногласий по п.14-17 извещения, объяснений сторон, данных в судебном заседании, при управлении транспортным средством ПАЗ совершил наезд на стоящее транспортное средство истца Шевроле Круз. Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицались сторонами, а потому суд находит их установленными (т. 1 л.д. 7, т.2 л.д. 24).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что поскольку автомобиль истца был припаркован рядом с остановкой общественного транспорта, в районе действия запрещающего знака 3.2. «Движение запрещено», на проезжей части был гололед, следовательно, истец сам создал аварийную ситуацию, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ОСАГО № со сроком страхования с 30.09.2019 г. по 29.09.2020 г. (т.1 л.д. 286).

Гражданская ответственность водителя ПАЗ ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Сибирский спас», полис ОСАГО №, со сроком страхования с 08.03.2019 г. по 07.03.2020 г., т. 1 л.д. 53.

28.02.2020 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Форма страхового возмещения заявителем не была выбрана (т. 1 л.д. 153-156).

28.02.2020 г. АО «АльфаСтрахование» с привлечением специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 21300 (т. 1 л.д. 120-121, 142-144).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе финансовой организации экспертом ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение от 28.02.2020 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 33400 руб., с учетом износа - 21300 руб. (т.1 л.д. 123-128).

10.03.2020 г. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, оформила направление на СТОА ИП ФИО9 (т. 1 л. 131, 141).

18.03.2020 г. от ИП ФИО9 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило уведомление об отказе в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках выданного направления (т. 1 л.д. 132).

18.03.2020 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии технической возможности для осуществления восстановительного ремонта, а также о произведенной выплате страхового возмещения в размере 21300 руб. путем перечисления через платежную систему Contact, акт о страховом случае от 18.03.2020 г. (т. 1 л.д. 8, 133-134, 199).

28.05.2020 г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО10 от 23.03.2020 г. № 2020/137, выполненным на основании Единой методики, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 48300 руб., с учетом износа - 33600 руб. (т.1 л.д. 234, 182-187).

19.06.2020 г. АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае от 18.06.2020 г. на имя ФИО1 дополнительно перечислило страховое возмещение в размере 12300 руб. (33600 руб.-21300 руб.) (т. 1 л.д. 9, 135, 139, 320).

Решением финансового уполномоченного ФИО11 от 15.09.2020 г. № У-20-126515/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы расходы на составление экспертного заключения в размере 6134 руб. (т. 1 л.д. 138, 270, 273-275).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 21.12.2020 г. (дело № 2.2-2833/2020), оставленным апелляционным определением от 06.04.2021 г. Ленинского районного суда г. Ярославля и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2021 г. без изменения, в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда, судебных расходов, было отказано (т. 1 л.д. 102-103, 136-137).

08.11.2021 г. АО «АльфаСтрахование» получена направленная стороной истца претензия о выплате неустойки, 26.11.2021 г. произведена выплата неустойки в размере 9845 руб.(т.1 л.д. 198, 321).

Решением финансового уполномоченного ФИО11 от 20.04.2022 г. № У-22-37186/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в сумме 615 руб. (т.1 л.д. 140, 276-280, 281).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 09.01.2023 г.

23.12.2022 г. АО «Альфа Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 314).

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 03.02.2023 г. № У-23-4558/5010-003 требование ФИО1 о взыскании с АО «Альфа Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между ущербом, определенным в соответствии с Единой методикой и ущербом, определенным по среднерыночным ценам, удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 14700 руб. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано (т. 1 л.д.94-101). Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

П. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что указанных в п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не имелось. Из материалов дела следует, что потерпевшим не была явно и недвусмысленно выражена воля на получение страхового возмещения в денежной форме, соглашение о такой форме страхового возмещения не было достигнуто между потерпевшим и страховщиком. АО «АльфаСтрахование» пыталось организовать восстановительный ремонт автомобиля истца, выдав ему направление на СТОА, но ремонт не был выполнен по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 Выплату страхового возмещения в денежной форме страховщик мотивировал не достигнутым между сторонами соглашением о такой форме страхового возмещения, а невозможностью осуществления ремонта в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом, поскольку изначально не организовал проведение восстановительного ремонта транспортного средства должным образом.

Согласно заключению ООО «Артэкс» от 05.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер № по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых запасных частей составляет 105400,18 руб., с учетом износа - 70492,93 руб., утилизационная стоимость заменяемых запасных частей - 60 руб. (т.1 л.д. 11-24).

Оснований не доверять выводам специалиста ООО «Артэкс» у суда не имеется, оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Специалист обладает специальными познаниями в области экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, зафиксирован в фототаблице. Выводы сделаны на основании представленных материалов, в том числе по результатам осмотра транспортного средства. В заключении содержится указание на примененные методики исследования. Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, не смотря на разъяснение судом такой возможности (т. 1 л.д. 61).

Исходя из положений ст.ст. 15, 393, 397 ГК РФ убытки, причинённые истцу ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат взысканию со страховщика в полном объёме по рыночным ценам за вычетом выплаченного страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа. Таким образом, сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, составит 57040,18 руб. (105400,18 руб. - 33600 руб. - 14700 руб. - 60 руб.) - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением страховщиком своего обязательства по договору ОСАГО, исходя из средних рыночных цен на восстановительный ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своего обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца правовых оснований для взыскания убытков с ответчиков ФИО4 и/или ФИО2 не имеется, поскольку по смыслу ст. 1072 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть причинённого потерпевшему в результате ДТП ущерба может быть взыскана с причинителя вреда только в том случае, если денежных средств, подлежащих взысканию со страховщика, недостаточно для полного возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по Единой методике, без учета износа, не превысила лимита ответственности страховщика, и составила 48 300 руб. В случае надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный потерпевшему материальный ущерб в результате ДТП был бы возмещен в полном объеме. Таким образом, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли не в связи с действиями законного владельца транспортного средства, причинителя вреда, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанности со стороны страховщика АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП, подлежит взысканию в полном объеме со страховщика, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому ответственность законного владельца ТС, причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО, перед ФИО1, исключается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб. (т. 1 л.д. 10), по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 27); расходы по ксерокопированию в сумме 1080 руб. (т.1 л.д. 25), почтовые расходы в общем размере 507,20 руб. (т. 1 л.д.28, 90-90в); расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 1911 руб. (т. 1 л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>.) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 57040,18 руб., судебные расходы в размере 24498,20 руб., а всего взыскать 81538,38 руб. (Восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь рублей 38 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>.), ФИО4 (<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина