Дело №
27RS0№-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года <адрес>
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя – ФИО6,
подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.
ФИО3, имея умысел на незаконное культивирование запрещенных в соответствий со ст. 18 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь на участке местности, расположенном вблизи придомового участка <адрес>. 5 по <адрес> Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, имея семена растения рода Конопля, умышленно, незаконно, с целью культивирования растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, предварительно подготовив участок земли, путем рыхления почвы, внесла семена растений конопли в землю, осуществив тем самым, незаконный посев растений рода Конопля. С целью культивирования, то есть доведения посевов и всходов конопли до стадии созревания. ФИО3 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного культивирования наркотикосодержащих растений, и желая их наступления, то есть, действуя, умышленно, незаконно, осуществила прополку от сорной травы вокруг растений конопли на этапе их роста. Тем самым, ФИО3 осуществляла культивирование, то есть деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, вырастив, таким образом, 900 растений рода Конопля, содержащих наркотические средства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном вблизи придомового участка <адрес>. 5 по <адрес> Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, обнаружены и изъяты 900 растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, количество которых согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ...» образует особо крупный размер.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что в 2022 году, примерно в летнее время она находилась на рынке рп. Чегдомын, где хотела приобрести себе лекарства, либо растения, которые помогают народными средствами. Походя по рынку, она нашла женщину, которая предложила ей приобрести семена растений, название которых ей неизвестно. После этого она принесла данные семена к себе домой по адресу: <адрес>, где в последующем высадила их в парники в разных местах. После того, когда стали всходить первые ростки, она их поливала. Спустя непродолжительное время она приготовила народное средство в виде настойки для наружного применения, применила наружно на места суставов (локти, колени). Данное средство ей помогло и она решила, что будет продолжать таким образом лечение. В 2023 году, весной, она заметила, что ранее посаженные ею растения начали всходить, как сорняк. ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу своего места жительства, куда после обеда прибыли сотрудники полиции. Она впустила сотрудников полиции и понятых на свой участок, где они обнаружили растения и сообщили, что это является наркотическим растением - коноплёй. Проведению обследованию и дальнейших действий сотрудникам полиции она не мешала. Она понимает, что на своём земельном участке незаконно выращивала растения, содержащие наркотические средства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина ФИО3 в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в <адрес>, подъехали к дому № <адрес>. Во дворе дома находилась женщина, которая представилась ФИО1. Ей была разъяснена цель их визита - проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием территории двора дома. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции, который его проводил, всем участвующим лицам были предъявлены документы, на основании которых проводилось указанное оперативно-розыскное мероприятие, с которыми все его участники были ознакомлены под подпись. Также сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли у неё запрещённые в гражданском обороте предметы, вещества, растения. На вопрос сотрудника полиции ФИО3 ответила, что у неё на территории приусадебного участка имеются в небольшом количестве растения, которые она использует в лечебных целях, народными способами, а именно делает настойки, мази, после чего предложила всем участвующим лицам пройти на территорию приусадебного участка её дома. На территории приусадебного участка ФИО3 указала на теплицы и пояснила, что там находятся растения, которые она выращивает в лечебных целях. При открытии теплицы в ней были обнаружены растения, внешне похожи с растениями рода конопля, которые содержат наркотическое средство. Все кусты указанных растений были примерно одного размера, сорняки около указанных кустов отсутствовали, земля была рыхлой. ФИО3 пояснила, что данные растения были ей высажены и выращены для личных нужд, в лечебных целях. Также указанные растения были обнаружены в клумбах с цветами, сделанных из автомобильных шин, расположенных около дома ФИО3 По данному факту сотрудником полиции был составлен акт обследования, с которым все участвующие лица были ознакомлены под подпись. Затем они в качестве понятых приняли участие при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции было обнаружено и изъято 900 кустов растений, внешне схожих с растениями рода конопля, которые были упакованы в мешки, к ним был прикреплён фрагмент бумаги с оттиском круглой печати, на котором сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, а также все участвующие лица поставили на указанном фрагменте бумаги свои подписи. (л.д. 81-86)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает в должности ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ему было поручено провести вышеуказанное гласное оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО3 На основании вышеуказанного распоряжения им. совместно с Свидетель №6 был осуществлён выезд к месту жительства ФИО3 по вышеуказанному адресу. По прибытию к месту жительства ФИО3, последняя вышла к калитке дома. Им была разъяснена цель визита, а также он предъявил ей распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым она ознакомилась и поставила в нём свою подпись. Кроме того, ФИО3 была вручена копия указанного распоряжения. Для участия в гласном оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых им были приглашены ФИО2, а также Свидетель №1. Перед началом проведения гласного оперативного мероприятия, им, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего он приступил к производству проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 были обнаружены растения, внешне схожие с растениями рода Конопля. Указанные растения произрастали в теплицах, расположенных около забора земельного участка, а также произрастали в небольших количествах в клумбах с цветами, расположенными около дома и грядках с сельскохозяйственной продукцией. Земля вокруг указанных растений была рыхлая и влажная, что указывало на то, что за данными растениями производился уход. После обнаружения данные растения были предъявлены всем участвующим лицам. По данному факту им был составлен акт обследования, а также сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После того, как гласное оперативно-розыскное мероприятие было окончено, им в присутствии вышеуказанных понятых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого с земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты 900 кустов растений, внешне схожих с растениями семейства Конопля. Указанные кусты были изъяты, предъявлены всем участвующим лицам, после чего упакованы в полимерные мешки, которые были связаны между собой и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. (л.д. 98-100)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по <адрес>. По обстоятельствам изъятия растений рода Конопля с приусадебного участка, принадлежащего ФИО1, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 101-103)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что у него имеется соседка ФИО3 ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. С ФИО3 никаких отношений не поддерживает, что у ФИО3 происходит на земельном участке, ему неизвестно, так как её территория огорожена высоким забором. О том, что на территории приусадебного участка ФИО3 выращиваются накротикосодержащие растения, он ничего не знает, узнал от сотрудников полиции. (л.д. 108-111)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю-Тун-Син И.В., из которых следует, что у неё имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает только в летний период, а всё остальное время проживает в квартире. У неё имеется соседка по даче ФИО3 ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. О том, что ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке выращивает растения рода конопля она ничего не знала, узнала об этом от сотрудников полиции, (л.д. 104-107)
Оценивая приведенные показания подсудимой, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:
Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведён осмотр приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7-18)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с приусадебного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> изъято 900 кустов растений, внешне схожих с растениями рода конопли. (л.д. 19-32)
Заключение эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе осмотра с приусадебного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Хабаровского № растений, внешне схожих с растениями рода конопли, являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis). (л.д. 46-47)
Протоколом проверки показаний на места от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоподозреваемая ФИО3 указала место, где она приобрела семена растения рода Конопля, а также указала место на приусадебном участке, расположенного по адресу: <адрес>, где она незаконно занималась культивированием растений рода конопля. (л.д. 75-79)
Вещественное доказательство - два мешка с кустами растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 900 штук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с по адресу <адрес>, которые были осмотрены (л.д. 67-72), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 74)
Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения о существе проведенных следственных действий, о лицах, принимавших участие в их проведении, а также сведения об изъятии из незаконного оборота наркотических средств. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших данные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Сведения о том, что при проведении первоначальных следственных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов совершались неправомерные действия, по данному уголовному делу отсутствуют. Подсудимая ФИО3, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 показали, что ФИО3 незаконно культивировала растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.
Оглашенные показания свидетелей, данные в период предварительного расследования, являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и показаниями подсудимой ФИО3, и со всеми материалами дела и не вызывают сомнений в их правдивости и объективности.
Заключение проведенной по делу экспертизы является полным и ясным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимой и защитой в суде заключение не оспаривалось.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона.
Об умысле подсудимой ФИО3 на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, свидетельствует характер совершенных ею действий, количество наркотических средств, а также показания подсудимой и свидетелей. У суда отсутствуют основания полагать самооговор со стороны подсудимой.
Определяя размер наркотического средства - 900 растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, количество которых образует особо крупный размер, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.
Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, род её занятий, возраст, состояние здоровья, социальный статус, иные обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких и совершено ей впервые, она является пенсионером по возрасту, характеризуется по месту жительства положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.
Объяснения ФИО1, данные в ходе доследственной проверки и оглашенные в судебном заседании (л.д.33-34), суд не расценивает, как явку с повинной, поскольку они были даны после обнаружения и изъятия растений, содержащих наркотические средства, с приусадебного участка ФИО1, то есть тогда, когда факт совершения преступления был обнаружен и зафиксирован сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимой, её трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на неё исполнение определенных законом обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307. 308. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
№ ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО3 в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Контроль за поведением осужденной возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: два мешка с кустами растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 900 штук, хранящиеся в хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья Е.В. Костина