Дело № 1-428/2023
УИД 75RS0023-01-2023-003524-28
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Цыдыповой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Раитина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
с мерой пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 15 мая 2023 года до 00 часов 18 минут 16 мая 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, на почве личной неприязни к ФИО, которая оскорбляла его нецензурной бранью, нанес ей острием ножниц удар в грудь спереди, причинив ей проникающее колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, краевым повреждением первого ребра слева, верхушки левого легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В результате умышленных действий ФИО1 смерть ФИО наступила на месте происшествия спустя короткий промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся от указанного ранения.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 15.05.2023 днем он распил с сожительницей ФИО пиво и виски, затем к ним домой пришел ее бывший супруг свидетель №3, они втроем распивали пиво и водку. Когда на улице было уже темно, свидетель №3 лег спать на кресле в зале, а он и ФИО продолжили распивать спиртное. Между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит, и они вышли на кухню, чтобы выяснить отношения. Там он ударил ФИО в лоб рукоятками ножниц. Та спросила, не слабо ли ему ударить ее острием. Тогда он нанес ей удар сведенными лезвиями ножниц в область груди, куда именно, не помнит. ФИО после удара обмякла и начала садиться. Из раны у нее в больших объемах вытекала кровь. Он испугался, подложил ей под голову подушку, затем со своего телефона вызвал скорую помощь, сказал, что нанес ножевое ранение. Затем он делал ФИО искусственное дыхание, но она умерла. После приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Вину признал (т. 1, л.д. 61-65).
Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, уточнил, что ФИО его оскорбила, после чего он нанес ей удар ножницами. Объяснил свои действия злостью и нахождением в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 68-73).
При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в преступлении признает частично, так как убивать ФИО не хотел (т. 1, л.д. 78-81, 118-121).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, настаивал на том, что вину признает полностью, но убивать ФИО он не хотел, хотел ее только напугать. В трезвом состоянии преступления не совершил бы. Не помнит, кто из них начал ссору. ФИО оскорбляла его нецензурной бранью. После вызова скорой помощи он вызвал сотрудников полиции.
Учитывая, что подсудимый признал фактические обстоятельства нанесения удара потерпевшей, при этом отрицая наличие умысла на причинение ей смерти, суд расценивает занятую им позицию как частичное признание вины.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО была ее родной сестрой, сожительствовала с ФИО1 16.05.2023 утром ей позвонила соседка сестры свидетель №2 и рассказала о звонке ФИО1, который сказал, что убил ФИО Она позвонила в морг, и информация подтвердилась. Ранее сестра на ФИО1 не жаловалась. В последние годы сестра и ФИО1 употребляли спиртное, иногда звонили в состоянии опьянения, просили занять денег.
Свидетель свидетель №2 суду показала, что 16.05.2023 в 9 часов ей позвонил сосед ФИО1 и сказал, что он в полиции, а его сожительница ФИО – в морге. Она сразу позвонила сестре последней Потерпевший №1 В последний раз она видела ФИО в предыдущий день в 6:30, когда та пришла с синяком под глазом и сказала, что ФИО1 ее выгнал. ФИО была в состоянии опьянения.
Свидетель свидетель №3, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживал с супругой ФИО, но официально они не разводились. 15.05.2023 около 16 часов он приехал домой в гости к ФИО и ФИО1, они втроем распивали пиво и водку. У ФИО под глазом был синяк. ФИО1 сказал, что ударил ее за то, что та потеряла собаку. В какое-то время он уснул в кресле в зале, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нем ссор между ФИО и ФИО1 не было. Его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Там ФИО1 ему рассказал, что воткнул ФИО ножницы в область около шеи, та упала, ФИО1 пытался ей помочь, но она умерла (т. 1, л.д. 36-39).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель №1, работающего врачом скорой помощи, следует, что 15.05.2023 около 23:30 в скорую помощь поступил вызов от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ранение ножницами ФИО По прибытии на место их встретил ФИО1, который был расстроенный, поникший и просил спасти ФИО. На кухне на полу в луже крови на животе лежала ФИО без признаков жизни, в связи с чем они констатировали смерть. В области левой ключицы у ФИО имелась проникающая колотая рана, на голове, теле и конечностях были кровоподтеки (т. 1, л.д. 98-100).
В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> – установлено, что в зале на табурете имеются следы распития спиртного, на полу около дивана обнаружены синие джинсы со следами вещества, похожего на кровь, из-под стола изъята бутылка из-под водки, со стола – бутылка из-под виски и рюмка.
На полу кухни в 2 м от двери на спине лежит труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одет в бордовую футболку, розовые трусы, одежда обильно пропитана кровью, слева от горловины футболки имеется отверстие круглой формы (т. 1, л.д. 4-19).
Заключением эксперта № установлено, что на трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие указанного колотого ранения.
В крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.74 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 126-135).
В ходе выемки в ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» изъяты футболка ФИО, кожный лоскут и образцы крови ее трупа (т. 1, л.д. 89-91).
Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, при этом установлено, что ножницы общей длиной 21,4 см, длина лезвий 11 см, по всей поверхности имеют следы вещества, похожего на кровь; футболка в верхней части обильно пропитана веществом, похожим на кровь, в верхней передней части слева имеется повреждение неправильной формы размером 1,4х0,3 см; рана на кожном лоскуте округлой формы размером 1,4х0,3 см (т. 1, л.д. 105-109).
Из заключения эксперта № следует, что возможность образования раны на кожном лоскуте от трупа ФИО не исключается в результате травмирующего воздействия представленных ножниц при условии нанесения повреждения в положении сведенных лезвий (т. 1, л.д. 145-150).
Согласно заключениям эксперта № и 122 кровь ФИО III группы, на представленных джинсах и лезвиях ножниц обнаружена кровь человека, происхождение которой от нее не исключается (т. 1, л.д. 164-167, 173-177).
Показания подсудимого, за исключением его утверждения о том, что он не хотел убивать ФИО, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, что им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Выводы экспертов суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины на первоначальной стадии предварительного следствия, частичным признанием вины в дальнейшем, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к ФИО, которая его оскорбляла, нанес ей удар лезвиями ножниц в область груди, причинив ей телесное повреждение, опасное для жизни, которое повлекло смерть потерпевшей через короткий промежуток времени на месте преступления.
О направленности умысла ФИО1 именно на убийство свидетельствуют выбор способа и орудия совершения преступления – нанесения им с достаточной силой удара лезвиями ножниц в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшей, в результате которого ей причинено опасное для жизни повреждение, вызвавшее обильную кровопотерю и повлекшее смерть потерпевшей на месте преступления. По этой причине суд не принимает доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нанесение ФИО1 удара рукояткой ножниц по голове ФИО, так как это его действие не было направлено на убийство потерпевшей, умысел на причинение смерти у него возник позднее.
При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 197), холост, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей (т. 1, л.д. 211, 213, 217), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 214-215).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия, частичное признание вины в дальнейшем, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что о совершенном преступлении ФИО1 добровольно сообщил в полицию (т. 1, л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заключающееся в том, что он незамедлительно вызвал скорую помощь.
Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого следует, что потерпевшая его оскорбляла и этим спровоцировала его на преступление. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, совершенного после распития спиртного, личность подсудимого, а также его пояснения о том, что в трезвом состоянии он этого преступления не совершил бы, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Несмотря на то, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на выбор им способа разрешения возникшей конфликтной ситуации путем совершения насильственного преступления.
Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Отбывание ФИО1 наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им особо тяжкого преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что ножницы, джинсы, футболку ФИО, кожный лоскут и образцы крови трупа ФИО следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ножницы, джинсы, футболку ФИО, кожный лоскут и образцы крови трупа ФИО уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов