Апелляционное определение по делу № 33-32909/2023 от 25.09.2023

Судья: Просвиркина Ж.С.

Дело № 33-32909/202350RS0028-01-2014-005180-29

дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Шишовой М.И., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к ФИО А. о сносе строений, ограждения,

установил:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» - удовлетворены. Обязали ФИО за свой счет снести садовый домик, уборную и ограждение по периметру участка, возведенные ею в охранной зоне, зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода-отвода к <данные изъяты>, на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кад. <данные изъяты>. Взыскали с ФИО А. в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2014 года по апелляционному определению Московского областного суда.

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> должника ФИО, которая умерла <данные изъяты>., и у которой имеются правопреемники ФИО и ФИО

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года, произведена замена должника в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> со ФИО А. на ФИО и ФИО по гражданскому делу по иску ООО «Газпромтрансгаз Москва» к ФИО А. о сносе строений, ограждения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ФИО

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Допуская правопреемство, суд исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> от ответчика перешло к ФИО, В.А. и исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> не окончено.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - ст. ст. 57, 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» - удовлетворены.

Суд

постановил:

обязать ФИО за свой счет снести садовый домик, уборную и ограждение по периметру участка, возведенные ею в охранной зоне, зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода-отвода к <данные изъяты>, на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Взыскать с ФИО А. в пользу ООО «Газпром трансгаз Москва» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> должник ФИО умерла.

До настоящего времени решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года не исполнено.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Удовлетворяя заявление ООО «Газпром трансгаз Москва», учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о замене должника ФИО на его правопреемника - Раменский городской округ Московской области, в лице администрации Раменского городского округа Московской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и гражданского процессуального законодательства. Оснований к отмене оспариваемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно удовлетворил заявление, поскольку не являлась участником процесса, не является собственником спорного земельного участка и строения, отклоняются, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются ФИО И ФИО и основанием для отмены определения суда не являются.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО не могут служить основанием к отмене определения суда, так как основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы частной жалобы не опровергают судебное постановление по существу разрешенного процессуального вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - оставить без удовлетворения.

Судья