Постановление по делу № 5-4594/2022 от 07.11.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

___

Дело №5-4594/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 07 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: ____,

УСТАНОВИЛ:

____ старшим инженером отделения – государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФГБОУ ВО «АГАТУ» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший инженер отделения – государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору капитан внутренней службы ФИО1 материал об административном правонарушении поддержала, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Представитель ФГБОУ ВО «АГАТУ» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ФГБОУ ВО «АГАТУ» является бюджетным учреждением, им подана заявка на выделение денежных средств для устранения пунктов предписания, объявлен аукцион, соответственно часть нарушений будут устранены до и после нового года, часть уже устранена после составления протокола. Просил объявить замечание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____, на основании решения № от ____, ____ по адресам: ____, ____, ____., ____, ____, ____, ____, ____, проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания в отношении юридического лица – ФГБОУ ВО «АГАТУ».

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо – ФГБОУ ВО «АГАТУ» из 34-х предложенных мероприятий законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ____ не выполнило 30 пунктов предписания, сроки устранения который истек ____

А именно не выполнены: пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 из ранее выданного предписания.

Главный учебно-лабораторный корпус, по адресу: ____:

в кабинете №.403- А допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений допущено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п.п. «е», п. 16 ППР в РФ №);

кабинет №.401 не заблокирован установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4 ФЗ -123, п. 54 ППР в РФ №);

в кабинете №.402- А допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений допущено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п.п. «е», п. 16 ППР в РФ №);

в кабинете №.402- В допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений допущено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п.п. «е», п. 16 ППР в РФ №);

частично отсутствуют и находятся в неисправном состоянии устройства для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов (п. 14, п. 24 Постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ));

на дверях между переходами отсутствуют устройства для самозакрывания на дверях (п. 14, п. 24 Постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ));

кабинет №.221-2 не заблокирован установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 54 ППР в РФ №);

помещение для хранения пробирок на 2-ом этаже не заблокирован установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 54 ППР в РФ №);

в кабинете №.221 допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений допущено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п.п. «е», п. 16 ППР в РФ №);

кабинет № (КТиУ) не заблокирован установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 54 ППР в РФ №);

помещение склада на 1-м этаже (КТиУ) не заблокирован установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 54 ППР в РФ №);

приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены в помещении не с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 12.48*НПБ 88-2001-отменен ____, п. 5.12 СП 484.1311500.2020).

Главный учебный корпус, по адресу: ____:

не предоставлен акт проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (п. 13 Постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ));

Здание общежития, по адресу: ____:

частично отсутствуют и находятся в неисправном состоянии устройства для самозакрывания на дверях отсеков (п. 14, п. 24 Постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ));

Учебно-физкультурный корпус, по адресу: ____:

в помещении бойлерной отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч. (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, СП 4.13130.2013);

в помещении сауны отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч. (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, СП 4.13130.2013);

Лечебно-оздоровительный комплекс, по адресу: ____

не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (п. 13 Постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ));

Учебный корпус № (Инженерный факультет), по адресу: ____:

автоматическая пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке (п. 1 ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ____ №123-ФЗ));

в помещениях архива №.301, 3.306, 3.302 не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, т. 3 п. 26, п. 27 НПБ 110-03-отменен ____, п. 29 табл. 1 СП 486.1311500.2020);

в помещениях архива №.301, 3.306, 3.302 отсутствуют противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч (п. 3 ст. 4 ФЗ №, СП 4.13130.2013);

в помещении УПК 7.101, и 7.106 не заблокированы установкой автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 54 ППР в РФ №);

в помещении УПК над дверям путей эвакуации отсутствуют световые указатели «Выход» с автономным источников питания (п. 36 Постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ППР в РФ));

Ветеринарная клиника, по адресу: ____:

в учебном помещении ветеринарной клиники допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений допущено без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (п.п. «е», п. 16 ППР в РФ №);

Учебный корпус №, по адресу: ____:

в помещении вентиляционной отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч. (п. 3 ст. 4 ФЗ №, СП 4.13130.2013);

автоматическая пожарная сигнализация смонтирована без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке закон от ____ №123-ФЗ; (п. 1 ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от ____ №123-ФЗ));

Общежитие №, по адресу: ____:

отсутствует второй эвакуационный выход из этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел. (п. 3 ст. 4 ФЗ-123, п. 4.2.7 СП 1.13130.2020).

По результатам проверки составлен Акт № от ____

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении юридического лица – ФГБОУ ВО «АГАТУ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица – ФГБОУ ВО «АГАТУ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; решением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица – ФГБОУ ВО «АГАТУ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ФГБОУ ВО «АГАТУ» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания. С заявлением о продлении срока исполнения предписания с представлением доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок в административный орган ФГБОУ ВО «АГАТУ» не обращалось.

Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, имело место и представителем Учреждения не оспаривается.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого ФГБОУ ВО «АГАТУ» правонарушения малозначительным не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Таким образом, требование о замене административного наказания на объявление замечания удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном деле возможно применение в отношении ФГБОУ ВО «АГАТУ» административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: ____, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня получения копии постановления.

Судья: ___ М.В.Макаров

___