Дело № 2-1782/2022 25RS0029-01-2022-002954-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте умершего заемщика,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 639,74 руб. Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.3.4. общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности составляет 148 199,10 руб., из которой: 26 180,30 руб. – задолженность по процентам; 122 018,80 руб. – задолженность по кредиту. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Согласно выписке по счетам клиента у ФИО2 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 5,52 руб. Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют. Согласно информации, содержащейся в программном обеспечении ПАО Сбербанк - АС «Клиенты и счета»- наследником по счетам умершего заемщика является: ФИО1. Поскольку ответчик ФИО1 входит в круг потенциальных наследников, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору в размере 148 199,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб.

Кроме того, истец обратился с иском в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ от приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал международную карту Visa Credit Momentum (счет XXXX) XXXX (эмиссионный контракт XXXX) с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты». В соответствии с п. 3.1. Условий банка устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГ заемщик умерла, в связи с чем, перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитной карте составляет 22 138,80 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте счет XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 22 183,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 864 руб.

К участию в деле в качестве соответчика по гражданским делам был привлечен ФИО3, как наследник первой очереди, принявший в порядке наследования по закону имущество, оставшееся после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГ в одно производство были объединены гражданские дела № 2- 1782/2022, 2-2025/2022, делу присвоен номер № 2-1782/2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к своему доверителю, ссылался на то, что поскольку в иске требования заявлены к ответчику ФИО1, задолженность должна быть взыскана с неё. К ФИО3 банк требований не предъявлял, о наличии указанной задолженности ответчик как сын ФИО2 не знал, несмотря на то, что они проживали совместно. Указанными денежными средствами ответчик не пользовался, возможно, кредитный договор был заключен в интересах ФИО1 Также полагал, что в отношении задолженности по кредитной карте банком пропущен срок исковой давности, поскольку эмиссионный контракт заключен был ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с п.п. 1-6 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 639,74 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком ФИО2 выполнил, а именно предоставил ей кредитные денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности по указанному кредитному договору составляет 148 199,10 руб. из которых: 26 180,30 руб. – задолженность по процентам; 122 018,80 руб. – задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк от ФИО2 приняв заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту Visa Credit Momentum (счет XXXX) XXXX (эмиссионный контракт XXXX) с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб. В соответствии с п. 3.1. Условий банка устанавливается лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитной карте составляет 22 138,80 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением ЗАГС УГО по Приморскому краю составлена запись акта о смерти XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-BC XXXX.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 является сыном умершей ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении III-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о заключении брака II-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО2, усматривается, что единственным наследником, которым заявлено о своих правах на наследственное имущество, является ответчик ФИО3, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок), стоимость наследственного имущества в сумме составляет 1 246 771,19 руб., что превышает сумму требований кредитора 170 337,90 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО3 принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, размер долга по кредитным обязательствам умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить заявленные банком требования к ответчику ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по денежным обязательствам, не имеется. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует тарифным ставкам и положениям договора.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11028 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3, поскольку подтверждаются документально.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФИО1, суд учитывает, что она не является наследником имущества ФИО2, принявшим наследство, в связи с чем указание её в качестве ответчика банком в иске, предположения представителя ФИО3, что кредит по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ мог быть взят в её интересах, не являются достаточными основаниями для удовлетворения к ней требований.

Отклоняя возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте, суд учитывает, что предоставленный кредитный лимит по карте являлся возобновляемым, общая сумма погашений составила 286 475,29 руб., последнее погашение долга по карте произведено ДД.ММ.ГГ, дата выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГ, дата начала начисление неустоек с ДД.ММ.ГГ (л.д. 51, 52). Таким образом, предъявленная задолженность находится в пределах срока исковой давности, так как иск предъявлен банком ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № XXXX (эмиссионный контракт № XXXX) в размере 22 138,80 руб., задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 148 199,10 руб., расходы по оплате госпошлины 11028 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.