Дело № 2-1338/2023
УИД № 54RS0001-01-2022-010279-62
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Захорольных И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является взыскателем в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым из бывших супругов на квартиру по адресу: .... Так как квартира в период брака была куплена в кредит, решением суда был признан общий долг за ФИО1 и ФИО2 в размере 761 384,79 руб., выплаченного ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 и по договорам страхования квартиры, заключенных ФИО1 с САО «ВСК». В том числе была взыскана в пользу ФИО1 с ответчика половина оплаченного кредита, страховки в размере 380692,40 руб., в том числе судебные расходы в размере 19 816 рублей. Определением Дзержинского районного суда ... были взысканы расходы в размере 16500 руб. Общая сумма взысканных денежных средств составляет 417 008,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на сумму задолженности ФИО2 перед ФИО1 400 508,40 руб. и исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб. до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена в полном объеме.
В период вынесения решения Дзержинским районным судом ... от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец продолжает нести кредитные обязательства в полном объеме. Общая сумма выплаченного кредитного долга с августа 2021 г. по ноябрь 2022 г. составляет 294 618 руб.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 половину уплаченной суммы долга в размере 149461 рубль, а также в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 4489,22 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги – 13000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... было вынесено заочное решение о разделе совместно нажитого имущества: признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым из бывших супругов на квартиру по адресу: ....
Так как квартира в период брака была куплена в кредит, решением суда был признан общий долг за ФИО1 и ФИО2 в размере 761 384,79 руб., выплаченный ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 и по договорам страхования квартиры, заключенным ФИО1 с САО «ВСК». В том числе была взыскана в пользу ФИО1 с ответчика половина оплаченного кредита, страховки в размере 380692,40 руб.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ заключался ФИО1 и ФИО2 совместно на приобретение жилья, денежные средства были использованы в интересах семьи, что позволяет утверждать, что долг является общим и подлежит распределению между супругами.
В период после вынесения решения Дзержинским районным судом ... от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец продолжает нести кредитные обязательства в полном объеме. Общая сумма выплаченного кредитного долга и оплат по страхованию с августа 2021 г. по ноябрь 2022 г. составляет 298922? руб., что подтверждается платежными документами, представленными истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что долг является общим и подлежит распределению между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 149461 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4189,22 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 СК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 149461 рубль, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 4189 рублей 22 копейки, в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 рублей, всего взыскать 163650 рублей 22 копейки?.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....