КОПИЯ

УИД 16RS0047-01-2025-002078-42

Дело № 2-2197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 30 мая 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является нанимателем комнаты в коммунальной квартире - комнаты № в <адрес>. Площадь комнаты - 17,7 кв.м.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем комнаты №, площадью 12,3 кв.м. в той же <адрес> являлся гражданин ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты №. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в заключении такого договора по тем основаниям, что при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она не была включена в состав членов семьи, при этом ФИО2 с заявлением о включении истца в вышеуказанный договор в ИКМО <адрес> не обращался.

Как усматривается из вышеназванных договоров социального найма и технических паспортов, обе комнаты находятся в одной и той же <адрес>. В этой же квартире находится и комната №, право собственности на которую зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и умерший ФИО2 с 1981 года по 2004 год состояли в зарегистрированном браке, а с 1993 - 1994 года зарегистрированы в <адрес>, а именно в комнате №, в отношении которой у ФИО2 заключен договор социального найма. Там же родились и зарегистрированы их дети – ФИО3 и ФИО4

Несмотря на расторжение брака истец и ФИО2 продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство до смерти ФИО2

Таким образом, в <адрес> непрерывно проживала семья С-вых, которая была вселена в нее как единая семья.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ФИО1 членом семьи ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является нанимателем комнаты в коммунальной квартире – комнаты № в <адрес>, площадью 17,7 кв.м.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем комнаты №, площадью 12,3 кв.м. в <адрес> являлся гражданин ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты №. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 она не была включена в состав членов семьи, при этом ФИО2 с заявлением о включении истца в вышеуказанный договор в ИКМО <адрес> не обращался.

Как усматривается из вышеназванных договоров социального найма и технических паспортов, обе комнаты находятся в одной и той же <адрес>. В этой же квартире находится и комната №, право собственности, на которую зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и умерший ФИО2 с 1981 года по 2004 год состояли в зарегистрированном браке, а с 1993 - 1994 года зарегистрированы в <адрес>, а именно в комнате №, в отношении которой со ФИО2 заключен договор социального найма. Там же родились и зарегистрированы их дети – ФИО3 и ФИО4

Несмотря на расторжение брака, истец и ФИО2 продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство до смерти ФИО2

Таким образом, в <адрес> непрерывно проживала семья С-вых, которая была вселена в нее как единая семья.

ФИО1 фактически была вселена в спорное жилое помещение при жизни своим супругом в качестве члена семьи нанимателя, на протяжении всего времени проживала и продолжает проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает правом пользования спорным жилым помещением, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, проживала в спорном жилом помещении более 30 лет, несла все обязанности нанимателя, факт ее проживания в спорном жилом помещении подтвержден доказательствами по делу, в связи с чем ее требования находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9217 №, членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1 – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обязанность заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 1.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова