к делу № 2а-262/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004620-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «13» января 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) находилось на исполнении исполнительное производство 000-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» денежных средств.

00.00.0000 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако им не возращен взыскателю исполнительный документ.

ООО «Филберт» обращалось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая рассмотрена 00.00.0000 в порядке подчиненности и признана обоснованной.

До настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен, мер к его восстановлению не принято.

ООО «Филберт» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа незаконным, а также признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, поскольку им не осуществлен контроль за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю.

Одновременно истец просит незаконным бездействие должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...), выразившееся в непринятии мер к восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, представитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО4, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП России по (...), также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) находилось исполнительное производство 000-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» денежных средств.

00.00.0000 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Согласно проверке базы АИС ФССП России исполнительный документ не значится, в результате проведенной инвентаризации установлено, что в реестрах почтовой корреспонденции он также не значится. При проверке архивного фонда отдела исполнительный документ также не обнаружен.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено в Анапский городской суд (...) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступил исполнительный лист Анапского городского суда (...) серии ФС 000 от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 541 709 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 от 00.00.0000 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Согласно проверке базы АИС ФССП России исполнительный документ не значится, в результате проведенной инвентаризации установлено, что в реестрах почтовой корреспонденции он также не значится. При проверке архивного фонда Анапского ГОСП ГУ ФССП России исполнительный документ также не обнаружен.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

По делу установлено, что исполнительный документ утерян, в связи с чем не мог быть возвращен взыскателю по объективной причине. Утрата исполнительного документа по вине службы судебных приставов влечет иные правовые последствия - на орган принудительного исполнения возлагается обязанность по обращению за выдачей дубликата исполнительного листа.

Соответственно, правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного документа, а также признании незаконным бездействия начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, не имеется, поскольку у вышеуказанных должностных лиц не имелось возможности направить исполнительный документ взыскателю (проконтролировать направление исполнительного документа) по причине его утраты.

Судом также установлено, что 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в Анапский городской суд (...) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 000 от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 541 709 руб. 31 коп, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Изложенное свидетельствует о принятии в настоящее время исполнительным органом мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя – ООО «Филберт» и выразившихся в обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1, начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2, ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов