УИД 34RS0005-01-2023-002524-60

Дело № 2а-1991/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 740758/21/34040-ИП от 06 декабря 2021 года об обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, должника ФИО4 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 035311707, выданного на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 октября 2021 года по делу № 2-1907/2021. Залоговое транспортное средство <данные изъяты> должника ФИО4 было арестовано и передано на принудительную реализацию. Требования залогодержателя удовлетворяются без соблюдения очередности. В нарушение сроков установленных частью 15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», предложение взыскателю – залогодержателю ООО «ЭОС» направлено не было. Взыскатель с целью не допущения нарушения приоритетного права оставления за собой арестованного залогового транспортного средства, посредством портала Госуслуги 28 апреля 2023 года № 2703093402 направил согласие об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника. Согласно постановления от 11 мая 2023 года заявление взыскателя было удовлетворено, однако предложение направлено не было. 31 мая 2023 года через портал Госуслуги № 2781351641 взыскатель направил ходатайство о назначении даты и времени передачи имущества. Постановлением начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 08 июня 2023 года ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления, из которого следует, что взыскатель вправе оставить за собой имущество при условии одновременной выплаты разницы на депозитный счет, при этом сумма подлежащая выплате не указана. С данным выводом ООО «ЭОС» не согласно, поскольку должностное лицо не верно трактует решение суда от 04 октября 2021 года по делу № 2-1907/2021, требование о взыскании задолженности истцом не заявлялось и какая либо сумма решением суда не взыскивалась. Расчет задолженности на момент предложения взыскания нереализованного в принудительном порядке залогового транспортного средства, должностными лицами КРОСП не запрашивался.

Просит суд, признать незаконным и необоснованным постановление от 08 июня 2023 года начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству № 740758/21/34040-ИП. Обязать должностных лиц Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области передать взыскателю – ООО «ЭОС» нереализованное в принудительном порядке залоговое транспортное средство <данные изъяты> выпуска должника ФИО4.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 июня 2023 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Лидер»; АО «Бланк Русский Стандарт»; МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области; ФИО5; Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк.

Представители административного истца ООО «ЭОС» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области, он же Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3; представитель ГУФССП РФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Заинтересованные лица: представитель ООО «Лидер»; представитель АО «Бланк Русский Стандарт»; представитель МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области; представитель Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, сводное исполнительное производство, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 октября 2021 года исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено.

Решением постановлено «Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов».

06 декабря 2021 года в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 740758/21/34040-ИП на основании заявления и исполнительного документа исполнительного листа Серии ФС № 035311707, выданного 15 ноября 2021 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2-1907/2021, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Так же в отношении должника ФИО4, возбуждены исполнительные производства № 80354/17/34040-ИП от 26 октября 2017 года, № 84817/17/34040-ИП от 08 ноября 2017 года, № 50285/19/34040-ИП от 15 мая 2019 года, № 157062/20/34040-ИП от 17 сентября 2020 года, № 191605/20/34040-ИП от 02 ноября 2020 года, № 191668/20/34040-ИП от 03 ноября 2020 года, № 617831/21/34040-ИП от 03 июня 2021 года, № 654659/21/34040-ИП от 04 августа 2021 года, № 148423/22/34040-ИП от 03 июня 2022 года, № 15428/19/34040-ИП от 04 февраля 2019 года, № 27339/18/34040-ИП от 22 марта 2018 года, № 222684/20/34040-ИП от 11 декабря 2020 года, № 159732/19/34040-ИП от 06 декабря 2019 года, № 740758/21/34040–ИП от 06 декабря 2021 года, № 137522/22/34040-ИП от 24 мая 2022 года.

15 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, объединены в сводное исполнительное производство, исполнительные производства: № 80354/17/34040-ИП от 26 октября 2017 года, № 84817/17/34040-ИП от 08 ноября 2017 года, № 15428/19/34040-ИП от 04 февраля 2019 года, № 27339/18/34040-ИП от 22 марта 2018 года, присвоив ему номер 15428/19/34040-СД.

26 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области присоединены исполнительные производства: № 157062/20/34040-ИП от 17 сентября 2020 года, № 191668/20/34040-ИП от 03 ноября 2020 года, № 222684/20/34040-ИП от 11 декабря 2020 года, № 27339/18/34040-ИП от 22 марта 2018 года, к сводному исполнительному производству № 15428/19/34040-СД.

11 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области присоединено исполнительное производство № 84817/17/34040-ИП от 08 ноября 2017 года, к сводному исполнительному производству № 15428/19/34040-СД.

17 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области присоединены исполнительные производства: № 159732/19/34040-ИП от 06 декабря 2019 года, № 50285/19/34040-ИП от 15 мая 2019 года, № 27339/18/34040-ИП от 22 марта 2018 года, к сводному исполнительному производству № 15428/19/34040-СД.

02 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области присоединено исполнительное производство: № 191605/20/34040-ИП от 02 ноября 2020 года, к сводному исполнительному производству № 15428/19/34040-СД.

20 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области присоединены исполнительные производства: № 740758/21/34040 – ИП от 06 декабря 2021 года, 654659/21/34040-ИП от 04 августа 2021 года, № 222684/20/34040-ИП от 11 декабря 2020 года, № 191668/20/34040-ИП от 03 ноября 2020 года, № 191605/20/34040-ИП от 02 ноября 2020 года, № 157062/20/34040-ИП от 17 сентября 2020 года, № 159732/19/34040-ИП от 06 декабря 2019 года, № 50285/19/34040-ИП от 15 мая 2019 года, № 84817/17/34040-ИП от 08 ноября 2017 года, к сводному исполнительному производству № 15428/19/34040-СД.

24 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области присоединены исполнительные производства: № 137522/22/34040-ИП от 24 мая 2022 года, № 617831/21/34040-ИП от 03 июня 2021 года, к сводному исполнительному производству № 15428/19/34040-СД.

На день рассмотрения дела сводное исполнительное производство № 15428/19/34040-СД находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи от 19 мая 2023 года.

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

В силу статьи 92 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

24 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4.

17 мая 2021 года от взыскателя ООО «ЭОС» поступило в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области уведомление о том, что транспортное средство <данные изъяты> является залоговым в ООО «ЭОС».

15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области произведен арест (опись имущества) принадлежащего должнику ФИО4, а именно транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий Акт.

Согласно отчета об оценке № 1115/22.1 от 22 сентября 2022 года рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на день оценки составила 1 969 000 рублей 00 копеек.

20 февраля 2023 года первичные торги по продаже транспортного средства <данные изъяты>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протокол № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2023 года снижена начальная продажная цена недвижимого имущества до 1 673 750 рублей 00 копеек, что составляет 15 процентов от начальной продажной стоимости имущества.

24 апреля 2023 года повторные торги по продаже транспортного средства <данные изъяты>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (протокол № 3).

28 апреля 2023 года взыскатель ООО «ЭОС» направило в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области заявление об оставлении за собой нереализованное имущество должника ФИО4 в виде залогового транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 11 мая 2023 года, заявление ООО «ЭОС» от 28 апреля 2023 года (поступившего по электронной почте) удовлетворено.

19 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 в ООО «ЭОС» направлено предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество транспортного средства <данные изъяты>, по цене 1 506 285 рублей 00 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 от 22 мая 2023 года заявление ООО «ЭОС» от 28 апреля 2023 года (поступившего по Почте России 11 мая 2023 года) удовлетворено. При этом указано, что для передачи нереализованного в принудительном порядке имущества, необходимо перечислить на депозитный счет Краснооктябрьского РОСП денежные средства в виде разницы между сумой задолженности и стоимости нереализованного имущества.

31 мая 2023 года взыскатель ООО «ЭОС» обратилось в Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области с ходатайством о назначении даты и времени для передачи представителю ООО «ЭОС» нереализованного имущества должника в виде залогового транспортного средства <данные изъяты>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 08 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «ЭОС» от 31 мая 2023 года отказано, по причине не перечисления на депозитный счет отделения разницы между суммой задолженности и стоимости нереализованного имущества.

Суд полагает постановление от 08 июня 2023 года незаконным по следующим основаниям.

В силу пункта 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.

В силу пункта 3.7 "Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14), если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо после фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Если же в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Законом для исполнения исполнительных документов имущественного характера.

Транспортное средство <данные изъяты> является залоговым в ООО «ЭОС», соответственно требования ООО «ЭОС» как залогодержателя удовлетворяются без соблюдения очередности.

Как ранее установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 октября 2021 года, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Данное решение не содержит требование о взыскании долга по основному обязательству.

Повторные торги по продаже транспортного средства <данные изъяты>, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Залогодержатель и взыскатель по исполнительному производству ООО «ЭОС» в установленный срок дало письменное согласие на получение нереализованного заложенного имущества, в счет исполнения требований исполнительного документа, не содержащего требование о взыскании какой – либо суммы долга по основному обязательству.

Соответственно каких либо препятствий к передаче залогодержателю залогового имущества не реализованного на торгах, изъявившего желание принять данное имущество, у судебного пристава – исполнителя не имелось.

При этом доводы административного ответчика, о том, что стоимость залогового имущества больше задолженности должника перед взыскателем, а следовательно условием к передаче имущества является перечисление на депозитный счет отделения разницы между стоимостью заложенного имущества и размера задолженности, основаны на не верном толковании действующего законодательства применительно к спорной ситуации.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

При установленных обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 08 июня 2023 года является незаконным, нарушающим права взыскателя, и как следствие подлежит отмене.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 повторно рассмотреть ходатайство взыскателя по исполнительному производству № 740758/21/34049-ИП от 06 декабря 2021 года, в рамках сводного исполнительного производства № 15428/19/34040-СД, в сроки и порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование административного истца в предложенной формулировке «возложить обязанности на должностных лиц Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области передать взыскателю – ООО «ЭОС» нереализованное в принудительном порядке залоговое транспортное средство <данные изъяты> должника ФИО4», поскольку Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской имеет руководителя, начальник отделения является самостоятельным должностным лицом, имеющим распорядительные функции, и соответственно понуждение административного ответчика к совершению указанных действий будет являться ограничением права на самостоятельное решения вопроса, в пределах предоставленных законом полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭОС» к ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 08 июня 2023 года по исполнительному производству № 740758/21/34049-ИП от 06 декабря 2021 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 15428/19/34040-СД.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 повторно рассмотреть ходатайство взыскателя ООО «ЭОС» по исполнительному производству № 740758/21/34049-ИП от 06 декабря 2021 года, в рамках сводного исполнительного производства № 15428/19/34040-СД, в сроки и порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных административных исковых требований о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 26 июля 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья: И.И. Костюк