УИД 38RS0035-01-2025-003066-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 23.07.2017 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявления-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет заключительный счет.

Заключительный счет направлен в адрес ответчика 12.06.2020.

30.06.2020 АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2017 за период с 11.01.2020 по 12.06.2020 в размере 209 419,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 283 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых отразил свою правовую позицию по делу.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-881/2022 мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., которую заемщик обязался вернуть в установленный срок, уплатив проценты за его пользование в размере 29,9 % - при совершении покупок, 49,9 % - при платах, снятии наличных и прочих операций.

Из возражений ответчика следует, что он не помнит, обращался ли за кредитом, но денежные средства не получал.

Однако, в материалы дела представлена заявление-анкета, подписанная от имени ФИО2, с приложением копии его паспорта. Относимых и допустимых доказательств того, что данный договор ответчик не подписывал в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт заключения им кредитного договора № от 23.07.2017 с АО «Тинькофф Банк».

При этом выдача Банком заемных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт заключения указанного кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2, Банком обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств ответчику исполнены в полном объеме.

30.06.2020 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ФИО2, перешло цессионарию.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены, в связи с чем за период с 11.01.2020 по 12.06.2020 образовалась задолженность в размере 209 419,45 руб., из них кредитная задолженность – 159 176,70 руб., 47 292,75 руб. – проценты, 2 950 руб. - штраф, что подтверждается справкой о задолженности.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата суммы кредита, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.07.2017 в размере 209 419,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7 283 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4210 от 27.03.2025, № 893 от 17.01.2022 и № 411 от 24.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № Адрес в Адрес Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2017 за период с 11.01.2020 по 12.06.2020 в размере 209 419 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 283 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.07.2025.