Дело № 5-1179/2023

УИД 55RS0002-01-2023-005025-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не имеющей инвалидности, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мазда СХ7», государственный регистрационный знак №, следовала по дороге без названия в направлении <адрес>, в пути направления не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что дорога находилась в неудовлетворительном состоянии, в месте ДТП имела изгиб, движение по ней усугубилось тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия на улице был сильный ливень. Двигалась она со скоростью не более 20 км/ч. Ехала с дачи родителей домой, т.к. ребенок испугался грозы, просил быстрее приехать. При движении не справилась с управлением, ее автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии сожалеет, после него интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, оказала ей материальную помощь, принесла извинения. Просила не лишать права управления транспортными средствами, поскольку муж находится в зоне СВО, фактически она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, младший из которых нуждается в присмотре, занимается в школе компенсирующего типа.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 компенсировала ей моральный вред, претензий к ней не имеет, не настаивает на лишении права управления транспортными средствами. Сообщила, что в день ДТП ехала с мужем на дачу в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Дорога находилась в неудовлетворительном состоянии, ее отремонтировали уже после происшествия. В тот день на улице был сильный дождь. Двигавшийся со встречного направления автомобиль ее муж заметил и остановился, но водитель ФИО1 в месте изгиба дороги с управлением не справилась, произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. После происшествия ФИО1 сразу к ней подошла, оказала помощь. Сильную боль после удара она почувствовала позднее, приехав на дачу. Обратилась за медицинской помощью. После МРТ-исследования ей был поставлен диагноз – перелом 5 ребра. Являясь медицинским работником, сама делала себе перевязки, принимала лекарства. Автомобиль после ДТП восстановлен, реабилитацию она закончила. Претензий к ФИО1 ни она, ни ее супруг не имеют, понимают, что ДТП произошло в результате несчастного случая, стечения обстоятельств.

Собственник автомобиля ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что приходится ФИО1 сестрой, претензий к ней не имеет. ФИО1 водит автомобиль аккуратно, ПДД не нарушает. В данный момент, поскольку муж на СВО, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, младший из них нуждается в постоянном внимании. Ей известно, что ФИО1 возместила моральный вред потерпевшей. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО2 №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мазда СХ7», государственный регистрационный знак № следовала по дороге без названия в направлении <адрес>, в пути направления не выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП за медицинской помощью обратилась ФИО2 №1 (л.д. 4-6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 19), из которых следует, место столкновения автомобиля «Мазда СХ7», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части <адрес> в районе строения № (дорога на СНТ «Дружба»); проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 4,1 метра, обочины в воде;

-- заключение эксперта № по результатам экспертизы в отношении ФИО2 №1, составленное ДД.ММ.ГГГГ. Из данного заключения следует, что на момент обращения в стационар ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 у гр. ФИО2 №1 имелся комплекс повреждений <данные изъяты>

- объяснение ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут управлял личным механически исправным автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный номер У239Т55, в салоне находился 1 пассажир, был пристегнут ремнем безопасности, включен свет фар. Начинался дождь, он двигался по дороге со стороны <адрес> в направлении СНТ «Железнодорожник», проехал железнодорожный переезд, дорога начала уходить вправо, он двигался по своей полосе движения, увидел встречный автомобиль «Мазда СХ7», государственный регистрационный знак №, который двигался по середине дороги на его транспортное средство. Он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. На место дорожно-транспортного происшествия вызвали сотрудников ГИБДД, после оформления необходимых документов уехали домой. К вечеру его супруге ФИО2 №1 стало плохо, ей вызвали скорую помощь. При дорожно-транспортном происшествии лично он не пострадал (л.д. 26).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшей стороны, выраженное в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальное для данного вида наказание, предусмотренное санкцией вмененной правовой нормы, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н.Чукреева

<данные изъяты>