Дело №2-857/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Щербаковой А.Ю.

с участием прокурора: Тебеховой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПК ДСОИЗ «Технолог» о восстановлении на работе -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе. Свои требования мотивирует тем, что ранее он был трудоустроен на должности заведующего хозяйством ПК ДСОИЗ «Технолог». 14.02.2022 года уму было направлено уведомление об увольнении с работы под предлогом сокращения штата. Считает свое увольнение незаконным, поскольку фактически никакого сокращения штата не было, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, т.к. считают увольнение истца законным, произведенным без нарушений трудового законодательства.

Согласно заключения прокурора. заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 12.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №3, по условиям которого ФИО1 принят на должность заведующего хозяйственной частью ПК ДСОИЗ «Технолог». Данный факт не оспаривается сторонами, а также установлен судебным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14.10.2021 года.

Приказом председателя правления ПК ДСОИЗ «Технолог» от 09.12.2021 года №11 было принято решение с 14 февраля 2022 года в штатное расписание, утвержденное протоколом общего собрания ПК ДСОИЗ «Технолог» от 25.03.2017 года, внести изменения и вывести из штатного расписания должность заведующего хозяйственной частью (0,5 ед.).

Также 09 декабря 2021 года на имя истца почтовой связью было направлено уведомление о сокращении должности заведующего хозяйством и последующего увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 14 февраля 2022 года; также предложено истцу явиться в здание правления за трудовой книжкой и ознакомится с приказом об увольнении 14 февраля 2022 году в 10-30 часов; дополнительно сообщено, что свободных вакансий в ПК ДСОИЗ «Технолог» не имеется. Письмо с данным уведомлением было вручено адресату 14.12.2021 года, а также повторно вручено 13.01.2022 года.

10 декабря 2021 года информация о запланированном высвобождении работников в отношении заведующего хозяйственной частью ПК ДСОИЗ «Технолог» с 14.02.2022 года была направлена в соответствующий орган службы занятости на территории города Севастополя.

Приказом ПК ДСОИЗ «Технолог» №2 от 14.02.2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволен с должности заведующего хозяйством на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

15 февраля 2022 года информация о фактическом высвобождении работников в отношении заведующего хозяйственной частью ПК ДСОИЗ «Технолог» с 14.02.2022 года была направлена в соответствующий орган службы занятости на территории города Севастополя.

Также информация об увольнении истца с 14.02.2022 года в электронной форме была направлена в УПФР в городе Севастополе.

Также истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, т.к. непосредственно после увольнения 14.02.2022 года истец отказался ее получать.

Кроме того, в дальнейшем в соответствии с протоколом внеочередного заочного общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» №1/ВОС-2022 от 25.05.2022 года было принято решение исключить из штатного расписания должность заведующего хозяйственной частью, чем подтверждено решение председателя правления ПК ДСОИЗ «Технолог» от 09.12.2021 года №11.

Согласно Устава ПК ДСОИЗ «Технолог», утвержденного решением общего собрания №1 от 20.09.2014 года, к полномочиям правления отнесено, среди прочего, к полномочиям правления общества отнесены вопросы приема на работу в общество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Правление в обществе возглавляет председатель, который подписывает документы от имени общества, представляет общество в органах власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что правление товарищества в лице его председателя уполномочено на разрешение вопросов, связанных с трудовыми отношениями между товариществом и гражданами, в том числе и по вопросу внесения изменений в штатное расписание товарищества, увольнения работников и т.п.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по вышеуказанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как установлено судом, 09 декабря 2021 года председателем правления ПК ДСОИЗ «Технолог» в связи с оптимизацией деятельности ПК ДСОИЗ «Технолог», т.е. на основании объективно существующих обстоятельств, было принято решение о внесении изменений в штатное расписание путем сокращения численности работников штата по должности заведующего хозяйственной частью (0,5 ед.) с 14.02.2022 года. Данное решение было принято ним в пределах его компетенции, предусмотренной Уставом ПК ДСОИЗ «Технолог» и действующим законодательством.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

09.12.2021 года истцу ФИО1 было подготовлено уведомление о сокращении должности заведующего хозяйственной частью с 14.02.2022 года, в котором также содержались сведения об отсутствии иных вакантных должностей. Данное уведомление 09.12.2021 года было направлено истцу по адресу проживания и получено ним 14.12.2021 года, повторно получено 13.01.2022 года, в связи с чем суд считает установленным, что требования ст. 180 ТК РФ ответчиком были соблюдены.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

Как установлено судом, на момент сокращения должности истца в ПК ДСОИЗ «Технолог» отсутствовали должности, аналогичные сокращаемой должности, а также отсутствовали иные вакантные должности, в связи с чем преимущественное право на оставление на работе ответчиком не учитывалось и иная должность истцу не предлагалась.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что все действия и решения ответчика при увольнении истца с занимаемой ним должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ 14.02.2022 года полностью соответствовали действующему трудовому законодательству, Уставу ПК ДСОИЗ «Технолог», процедура увольнения работодателем была соблюдена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания увольнения истца незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6,12,56,57,194-199,211,320,321 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2022 года.

Судья В.В.Казацкий