Дело № 5-5/2025

УИД 16RS0048-01-2024-008458-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 14 января 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Реновация» ФИО1,

представителя отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реновация», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реновация» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

02.10.2024 года в 09 часов 30 минут в ходе проведенной проверки сквера, расположенного по адресу: РТ, <адрес> вблизи <...> выявлен гражданин <адрес> М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по озеленению сквера, а именно занимался посадкой кустарников и деревьев по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении начальника ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> от 15.10.2024 года, М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2024 года.

В дальнейшем в ходе проверки установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием <адрес> «<...>» и ООО «Реновация» заключен договор субподряда № от 28.05.2024 г., согласно которому, ООО «Реновация» принимает на себя реализацию мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Татарстан - на объекте «<адрес>», а именно производит работы по посадке деревьев и кустарников с привлечением спецтехники, удобрений и заготовки земли с определением вида деревьев и кустарников. Актом о восстановлении зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что посажено 202 крупномерных дерева на территории <адрес> по согласованию с Администрацией Кировского и Московского районов г. Казани. При этом ООО «Реновация» привлекло к указанной трудовой деятельности иностранного гражданина М.А.

В судебном заседании представитель ООО «Реновация» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, показал, что ООО «Реновация» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, данный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности В.В.А. которая до 30.09.2024 года являлась специалистом по озеленению ООО «Реновация». Просил производство по делу подлежит прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считая вину ООО «Реновация» полностью установленной и доказанной, просила привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в соответствии с санкцией.

Свидетель В.В.А. в судебном заседании показала, что с 03.05.2024 года по 30.09.2024 года работала в должности специалиста по озеленению ООО «Реновация», после чего с 01.10.2024 года пошла работать в <...> В преддверии Саммита БРИКС ей нужно было к определенным срокам завершить объекты, в том числе сквер у Северного вокзала по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ, приехав в сквер, она увидела, что не высаженными остались примерно 50 деревьев. Приехав в офис ООО «Реновация» за документами, руководству сообщила, что работы выполнены. 01.102024 года выйдя на работу в <...> она поняла, что директора организаций между собой знакомы, и ее обман может вскрыться, решила привести сквер в порядок, закончить высадку деревьев, пока никто не узнал. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра приехала к <адрес>, договорилась с рабочими из стран СНГ, пообещав каждому рабочему 3 000 рублей за высадку деревьев в течение дня. Никого из сотрудников ООО «Реновация», в том числе руководителя Х.В.Х., в известность не ставила. После этого, приехав к скверу у <адрес>, она открыла бытовку, принадлежащую ООО Реновация», и выдала 4 рабочим спецодежду и весь необходимый инвентарь, сказала, что периодически будет приезжать и проверять работу. В 11 утра она туда вернулась, но рабочих на месте не увидела. Подойдя к сотруднику ООО «Реновация», который занимался другими работами на объекте, узнала, что к бригаде подходили полицейские, после чего все вместе ушли. Таким образом, это она привлекла иностранных граждан к деятельности по озеленению сквера.

Свидетель Г.А.Р. показал, что работает главным инженером в ООО «Реновация». В.В.А. до 30.09.2024 года работала специалистом по озеленению ООО «Реновация». После чего ей не поручали проведение работ по озеленению территории, в том числе в сквере у <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, судья считает, что вина ООО «Реновация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении №М от 05.12.2024 года составленным в отношении ООО «Реновация», которым установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина М.А., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу; рапортом сотрудника полиции от 05.12.2024 года; статья их новостной ленты официального портала органов местного самоуправления <адрес>; уведомлением о явке директору МУП «Городское благоустройство»; ответом из МУП «Городское благоустройство»; договором субподряда № от 28.05.2024 года; ответом из ГИСУ РТ; государственным контрактом №; ответом из «Татмелиоводстрой»; договором субподряда №; распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки. №; уведомлением директор ООО «Реновация» для ознакомления с распоряжением; актом проверки органом государственного контроля юридического лица; объяснениями директора ООО «Реновация»; ходатайством о приобщении к материалам дела документов; ходатайством о принятии объяснения В.В.А. выпиской ЕГРЮЛ ООО «Реновация»; фото- и видеоматериалом; справкой на ЮЛ по учетам СООП; материалами КУСП № от 23.10.2024 года; материалами дела в совокупности.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ООО «Реновация» в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной.

Судья квалифицирует действия ООО «Реновация» как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя ООО «Реновация», сводящиеся к тому, что ООО «Реновация» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку оно не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, данный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности иным лицом, несостоятельны, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии ООО «Реновация» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с договором субподряда № от 28.05.2024 г., заключенным между МУП <адрес> «<...>» и ООО «Реновация», ООО «Реновация» приняло на себя реализацию мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Татарстан на 2024 года – на объекте «<адрес>» и должно было контролировать ход работ по посадке деревьев и кустарников привлечением спецтехники, удобрений и заготовки земли с определением вида деревьев кустарников на территории сквера у Северного вокзала по <адрес> – то есть выполнение работ, согласно договора субподряда. Следовательно, доводы представителя юридического лица о том, что человек, не имеющий к указанному времени отношения к ООО «Реновация» привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданин, несостоятельны, судья относится к ним критически.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что именно ООО «Реновация» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность ООО «Реновация» обстоятельству судья относит привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность ООО «Реновация» обстоятельств не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Реновация» является субъектом малого и среднего предпринимательства - малым предприятием, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, отсутствие вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, полагает возможным назначить ООО «Реновация» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Реновация», ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Залялиева Н.Г.