Дело № 2а - 2298/2022
03RS0015-01-2022-003105-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 23 августа 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 ... отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ... от 00.00.0000, выданного Салаватским городским судом РБ по делу ..., на взыскании задолженности с ФИО3 по причине ненадлежащего заверения доверенности представителя взыскателя, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что к заявлению была приложена доверенность пописанная директором ООО «ТРАСТ» ФИО4 На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать отменить постановление, возбудить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес взыскателя соответствующие документы; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного ответчика Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 в суде требования не признала, указав, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность надлежащим образом не заверена, фактически представлена цветная копия доверенности, что визуально различимо, также на печати отсутствуют сведения об ИНН и ОГРН организации, такая же доверенность приложена представителем к заявлениям о возбуждении исполнительных производств по другим должникам.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
Из материалов дела следует, что взыскателем ООО «ТРАСТ» в адрес Салаватского ГОСП УФССП России по РБ почтой было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Салаватским городским судом по делу ... от 00.00.0000 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Банк Уралсиб» суммы основного долга в размере 155638,34 руб., суммы процентов в размере 25603,05 руб., пени в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4904,83 руб.
Определением Салаватского городского суда РБ от 23 июля 218 произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу ....
Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя ФИО5, действующей на основании доверенности ...И от 00.00.0000, выданной директором ООО «Траст» ФИО4
Судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 00.00.0000 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что доверенность заверена ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54).
В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что к заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ФИО5, приложена доверенность ...И от 00.00.0000, выданная директором ООО «Траст» ФИО4
В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу».
Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016 года « 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком на обозрение суда была представлена приложенная к заявлению доверенность, которая не имеет признаков заверения, изготовлена методом цветного копирования. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что представленная доверенность не является оригиналом также подтверждается представленной доверенностью на имя данного представителя взыскателя приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства по другому взыскателю, доверенности в обоих случае полностью идентичны, в том числе дата выдачи, номер, место постановки подписи и печати, изготовлены идентичным образом, методов цветного копирования.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия подтверждения полномочий представителя взыскателя, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, по причине отсутствия надлежащего заверения доверенности представителя заявителя.
Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, оснований для признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 незаконными, а также обязании отменить постановление и возбудить исполнительное производство с принятием необходимых мер и направлении соответствующих документов, оснований не имеется.
Отказ в возбуждении исполнительного производства не лишает взыскателя возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, после устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Решение не вступило в законную силу 30.08.2022 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а - 2298/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003105-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан