Решение по делу № 2А-5047/2022 от 05.10.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2а-5047/2022

35RS0001-02-2022-004884-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «< >» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 45000000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что по данному исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 101000 руб. от ООО «< >» на основании письма должника, в котором он просил имеющуюся дебиторскую задолженность направить на погашение его задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства поступили ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с задержкой в нарушении ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», хотя поступили ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав.

В данном случае старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО3 проявила незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении в срок денежных средств поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «< >».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в связи с направлением поручения было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю.

В судебное заседание административные ответчики- начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «< >» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном отзыве представитель просил о рассмотрении дел без их участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,выданного на основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - взыскание с ООО «< >» в пользу ФИО2 45000000 рублей.

В связи с вынесением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен №-ИП.Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата задолженности ООО «< >» в размере 101000 руб. от третьего лица ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4, замещающим на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительские действия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручение судебному приставу-исполнителю Лужское РОСП осуществить выход по юридическому адресу ООО «< >» с целью получения объяснения с директора Т. по факту перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес> № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101000 руб. перечислены взыскателю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что старший судебный пристав не допустил бездействия, так как имело место приостановление исполнительного производства на период направления поручения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, денежные средства были перечислены административному истцу, время их поступления на депозитный счет отделения 21.07.2022г., перечисление взыскателю 12.08.2022г..

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку нарушение прав административного истца не установлено, что является основанием в удовлетворении административного иска.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.