Судья 1 инстанции Борзина К.Н. по делу № 33-7591/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре судебного заседания Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1674/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.09.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В связи с чем, истцом 22.12.2022 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель истца В.И. обратилась с частной жалобой, в которой приведены доводы о том, что истцом копия решения суда не была получена, в то время как суд ошибочно указал об обратном, а потому имеются уважительные причины пропуска процессуального срока. Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд препятствует стороне обжаловать судебный акт.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений ответчика, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое судебное решение вынесено 20.09.2022.
При оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 20.09.2022 присутствовала представитель истца В.И., которой был разъяснен порядок обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 5-7).
В резолютивной части решения содержится указание о том, что мотивированный текст решения составлен 27.09.2022.
Как усматривается из сопроводительного письма от 04.10.2022 мотивированное решение направлено сторонам 04.10.2022, то есть с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока направления копии судебного решения.
Копия решения возвращена в адрес суда, о чем свидетельствует почтовый конверт (т. 2 л.д. 13) по причине истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400776257060 (т. 2 л.д. 15).
При этом в ходатайстве о восстановлении срока истцом приведены доводы о том, что решение суда не вручено заявителю по не зависящим от последнего обстоятельствам, что само по себе уже свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.
С таким подходом истца суд апелляционной согласиться не может и признает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
В п. 20 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Верховным Судом РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таких уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимое сообщение было доставлено.
Доводы жалобы об ошибочном выводе суда о том, что судебная корреспонденция получена истцом 09.11.2022, в то время как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 09.11.2022 конверт с судебным решением получен ни истцом, а судом, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Такие ошибочные выводы суда первой инстанции на законность определения от 24.01.2023, не влияют и не ставят по сомнение вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 января 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023