14RS0014-01-2023-000236-60
Дело № 2а-276/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 24 марта 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,
при помощнике судьи Корниловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу Ленского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что 06 июля 2021 года предъявлен к исполнению исполнительный документ [НОМЕР] от 23 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя, выраженное в том, что меры принудительного характера судебным приставом исполнителем не предпринимаются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялось; не направлены запросы в ЗАГС и в органы миграции; не приняты меры об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; не направлены запросы в органы миграции с целью выяснения не установлено имущественное положение супруга должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в части неприменения мер принудительного характера в отношении должника, обязать применить меры принудительного характера.
На судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), должник ФИО1, не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] в связи с предъявлением к исполнению исполнительного документа [НОМЕР] от 23 мая 2022 года, выданного 20 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере ___., расходов по уплате государственной пошлины в размере ___.
В настоящее время исполнительное производство осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО3
29 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
23 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
23 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].
28 февраля 2023 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
06 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В ходе данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:
27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по известному месту жительства должника: г. Ленск, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] должник отсутствовал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после возбуждения испольного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно произведены запросы в кредитные учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено наличие у должника недвижимого имущества, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля и недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершен»» исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Материалами дела с достаточной полнотой подтверждается, что до подачи рассматриваемого административного иска судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Что касается довода о том, что судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель не предпринял действий об установлении супруга должника, то из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Что касается того, что судебный пристав-исполнитель не принял меры об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, то основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 данного закона, которые являются исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом недостижение желаемого взыскателем результата в ходе исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов, неисполнение решение суда не связано с действием или бездействием судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья п/п Петухова О.Е.
Копия верна.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-276/2023.