66RS0032-01-2025-000007-77

Дело № 2-186/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ответчик о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» через представителя обратились в суд с исковым заявлением к ответчик, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 362 рубля 41 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ответчик заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, о чем указано в анкете-заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования; чего ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (выставления в адрес ответчика заключительного счета) составила 80 362 рубля 41 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 80 140 рублей 17 копеек, штраф – 222 рубля 24 копейки. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации по делу в сети Интернет; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; дополнений не представил.

Ответчик ответчик в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции и смс-извещения при наличии согласия на такое извещение; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что заявленные требования не признает, в частности просит применить срок исковой давности, а также указав, что удержания службой судебных приставов с нее не производились. Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайств и дополнений не представил.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ответчика, между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ответчик в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 101 000 рублей (максимальный 300 000 рублей); срок действия договора, срок возврата кредита - предоставляет бессрочно, согласно Индивидуальных условий; и согласно Тарифному плану №, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, не менее 600 рублей; неустойка -19% годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной ответчиком ответчик, Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах и Общих Условиях.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами Банка, согласна с ними и обязуется их выполнять. Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, о чем представлена выписка по счету, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Вместе с тем, ответчик ответчик свои обязательства по внесению минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, согласно которой ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, при этом, платежи по договору (минимальный платеж) ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, в соответствии с условиями кредитования, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет о расторжении договора с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 80 362 рублей 41 копейки, которое осталось без исполнения.

На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также факт, что на момент предъявления иска сумма задолженности не увеличена, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 362 рубля 41 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 80 140 рублей 17 копеек, штраф – 222 рубля 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и математически верный, закону не противоречит; что также подтверждается движением денежных средств по счету (выпиской).

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании штрафа также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчик. Информации и доказательств произведенных удержаний в какой-либо сумме при исполнении судебного приказа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском (исковое заявление направлено через ГАС Правосудие, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате суммы займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа (указанная позиция отражена в судебной практике, например: определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-10774/2021).

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк, потребовав досрочной возвраты суммы кредита, изменил срок исполнения обязательства, установив его до ДД.ММ.ГГГГ; в том числе принимая во внимание движение средств и совершение операций по счету в соответствии с представленной выпиской, а также условия договора кредитной карты. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд, который истекает ДД.ММ.ГГГГ; при этом учитывается и то, что банк ранее обращался за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа, что соответственно прерывало течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору кредитной карты, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца. Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая незначительный размер штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ответчик о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ответчик (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 362 рубля 41 копейка, состоящую из: просроченного основного долга – 80 140 рублей 17 копеек, штрафа – 222 рубля 24 копейки; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10.04.2025.

Судья- С.А. Охотина