Решение по делу № 2-163/2023 от 11.04.2023 - о признании отсутствия полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным.

47RS0018-02-2022-001727-13

Дело № 2-163/2023 11 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствия полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствие полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным, указав следующее. ФИО1 являлся членом правления ПГКА «Тельмановец» и явлется членом ПГКА «Тельмановец».

В конце февраля 2022 года на доске объявлений ПГКА «Тельмановец» истец прочел объявление без даты о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ПГКА «Тельмановец». Согласно данному объявлению инициатором общего очередного собрания ДД.ММ.ГГГГ выступило правление ПГКА «Тельмановец», избранное на общих собраниях членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №). Однако данные документы уже являлись объектом исследования Тосненского городского суда Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела №. Судом по данному делу было установлено и отражено в вынесенном решении, что протоколы собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, так как на указанных собраниях отсутствовал кворум. При численном составе в <данные изъяты> гаражных боксов и <данные изъяты> электронных пропусков на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> и <данные изъяты> члена кооператива соответственно (стр.6, 2 абзац решения суда).

В силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ, если решение собрания принято при отсутствии кворума, то оно является ничтожным, как и все решения принятые на нём, в т.ч. и решение по выбору правления и председателя правления. Следовательно, правление и председатель правления, избранные на данном собрании, являются недействительными и не обладают полномочиями согласно Устава ПГКА «Тельмановец», в т.ч. и по созыву очередного общего собрания членов ПГКА на ДД.ММ.ГГГГ. и формированию повестки дня собрания.

Несмотря на это правление, избранное на недействительных собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., выступило инициатором созыва очередного общего собрания членов ПГКА ДД.ММ.ГГГГ (копия объявление ДД.ММ.ГГГГ. прилагается). Дату вывешивания объявления установить невозможно. С учетом позиции недействительного правления о созыве и проведении очередного общего собрания 27.02.2022г., истец принял решение об оспаривании полномочий правления ПГКА и законности проведенного очередного собрания 27.02.2022г. и принятых решений на нём.

Истец разместил информацию о том, что собирается обратиться в суд с иском о признании незаконным (недействительным) собрание от ДД.ММ.ГГГГ на специальном стенде для информации на территории ПГКА «Тельмановец» ДД.ММ.ГГГГ. года. Учитывая вышеизложенное, у ответчика (правление ПГКА) отсутствовали полномочия по созыву очередного общего собрания членов ПГКА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия. На основании изложенного истец просит суд признать отсутствие полномочий у правления ПГКА «Тельмановец», избранного на недействительных собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., на проведение очередного собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ признать очередное общее собрание членов ПГКА «Тельмановец», проведенное ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, признать решения, принятые на очередном общем собрании членов ПГКА «Тельмановец»ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> не вносить государственную запись в ЕГРЮЛ в отношении ПГКА «Тельмановец» на основании протокола очередного собрания членов ПГКА «Тельмановец» от ДД.ММ.ГГГГ, признать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице ПГКА «Тельмановец».

Представитель ответчика ПГКА «Тельмановец» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал следующее. Деятельность Гаражного кооператива регулируется Законодательством Российской Федерации, в том числе и Законом СССР «О кооперации» от 26.05.1988 № XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998), являющимся существующей и специальной нормой права и законом, неотмененным и действующим на данный момент.

Закон СССР «О кооперации в СССР» не применяется на территории Российской Федерации в части, касающейся потребительской кооперации, в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-Ф3), в регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Таким образом, в части регулирования деятельности такого специализированного потребительского кооператива, как Потребительский гаражный кооператив автомобилистов «Тельмановец», в силу существования принципа права о превалировании специальной нормы права (закона) над общей. Закон СССР «О кооперации в СССР» не отменен, и действует.

Уставом ПГКА «Тельмановец» в п. 2.5. установлено правило: Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов членов Кооператива. В случае отсутствия кворума, Правление назначает новую дату и проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих на нем членов Кооператива. Решения, принятые общим собранием простым большинством голосов, являются обязательным для всех членов Кооператива, в том числе для тех, которые не приняли участия в голосовании (независимо от причины)».

Правление, возглавляемое ФИО4, членом которого являлся Истец, избиралось в ДД.ММ.ГГГГ г. на этих же основаниях. Полномочия такого Правления, согласно п. Устава Гаражного кооператива, истекли в ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Истца об отсутствии полномочий у Правления, организовавшего проведение очередного общего собрания членов ПГКА «Тельмановец» в 2022 г., являются несостоятельными ввиду того обстоятельства, что полномочия Правления основаны на результатах внеочередного общего собрания членов кооператива, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В собрании, при общей численности гаражей <данные изъяты> при <данные изъяты> членах ПГКА «Тельмановец», приняло участие <данные изъяты> членов Кооператива. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме,

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, Устав Потребительского гаражного кооператива автомотолюбителей «Тельмановец» утвержден решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

п. 2.2 Устава определено, что общее собрание проводится не реже одного рада в год, а внеочередное может созвано по инициативе Правления кооператива, ревизионной комиссии или не менее 10% членов Кооператива (л.д.13-14).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного собрания ПГКА «Тельмановец», проводимое 12 и ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № и № признаны недействительными (л.д.17-20).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.21-23).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного собрания ПГКА «Тельмановец», проводимое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (л.д.82-85).

В ПГКА «Тельмановец» имеется объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 очередного собрания, сведения о публикации отсутствуют, инициатор – правление ПГКА (л.д.12,27).

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание ПГКА «Тельмановец», проведенное по инициативе 10% членов ПГКУ, оформлено протоколом внеочередного собрания членов ПГКУ от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании на ДД.ММ.ГГГГ год выбран председатель и Правление ТГКА на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом собрания и протоколом ревизионной комиссии (л.д.62-81).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ПККА «Тельмановец» проведено внеочередное собрания членов товарищества. Инициатором проведения собрания явились 10% членов товарищества.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ выбран председатель и Правление ТГКА на ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается протоколом собрания и протоколом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ПГКА «Тельмановец» имеется объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 очередного собрания, сведения о публикации отсутствуют, инициатор – правление ПГКА

Судом принимается во внимание, что на момент принятия решения, о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ у Правления имелись полномочия для назначения собрания.

Собрание ДД.ММ.ГГГГ инициировано не Правлением кооператива, а инициативной группой.

По указанным обстоятельствам, решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения внеочередного собрания ПГКА «Тельмановец», проводимое ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и решения внеочередного собрания ПГКА «Тельмановец», проводимое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на вывод суда, так как иной субъектный состав принимал решение о проведении собрания.

Судом учитывается, что решение суда об оспаривании внеочередного собрания ТГКА от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после принятии решения о проведении собрания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст.181.4, 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПГКА «Тельмановец» о признании отсутствия полномочий у правления, признании недействительным внеочередного собрания, признании решения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (18.04.2023), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: