Дело № 2-3104/2022
УИД 44RS0001-01-2022-003578-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями данного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка, с которыми ответчик ознакомился и дал согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с по размере 97593,6 руб., что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с по ответчиком было внесено 402,11 руб., в результате задолженность составила 97191,49 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с по в размере 97191,49 руб., из которых: основной долг - 33353,67 руб., проценты на непросроченный основной долг - 63837,82 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3115,74 руб..
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 1.12).
Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.
Ответчик направил в адрес АО «ОТП Банк» заявление-анкету на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, взял обязательства их соблюдать.
Согласно Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
АО «ОТП Банк» акцептовал оферту заемщика, путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с по , что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с по ответчиком было внесено 402,11 руб., в результате задолженность составила 97191,49 руб..
Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника для взыскания данной задолженности, который был отменен.
Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с по в размере 97191,49 руб., из которых: основной долг - 33353,67 руб., проценты на непросроченный основной долг - 63837,82 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 97191,49 руб..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3115,74 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от в размере 97191,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3115,74 руб..
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Сопачева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года